PROOEMIVM

M. Fabius Quintilianus Tryphoni suo salutem.

Efflagitasti cotidiano convicio, ut libros, quos ad Marcellum meum de Institutione oratoria scripseram iam emittere inciperem. Nam ipse eos nondum opinabar satis maturuisse, quibus componendis, ut scis, paulo plus quam biennium tot alioqui negotiis districtus impendi; quod tempus non tam stilo quam inquisitioni instituti operis prope infiniti et legendis auctoribus, qui sunt innumerabiles, datum est.

Usus deinde Horatii consilio, qui in arte poetica suadet, ne praecipitetur editio nonumque prematur in annum, dabam iis otium, ut, refrigerato inventionis amore, diligentius repetitos tanquam lector perpenderem.

Sed si tanto opere efflagitantur quam tu adfirmas, permittamus vela ventis et oram solventibus bene precemur. Multum autem in tua quoque fide ac diligentia positum est, ut in manus hominum quam emendatissimi veniant.

Post impetratam studiis meis quietem, quae per viginti annos erudiendis iuvenibus impenderam, cum a me quidam familiariter postularent, ut aliquid de ratione dicendi componerem, diu sum equidem reluctatus, quod auctores utriusque linguae clarissimos non ignorabam multa, quae ad hoc opus pertinerent, diligentissime scripta posteris reliquisse.

Sed qua ego ex causa faciliorem mihi veniam meae deprecationis arbitrabar fore, hac accendebantur illi magis, quod inter diversas opiniones priorum et quasdam etiam inter se contrarias difficilis esset electio; ut mihi si non inveniendi nova at certe iudicandi de veteribus iniungere laborem non iniuste viderentur.

Quamvis autem non tam me vinceret praestandi, quod exigebatur, fiducia quam negandi verecundia, latius se tamen aperiente materia plus quam imponebatur oneris sponte suscepi, simul ut pleniore obsequio demererer amantissimos mei, simul ne vulgarem viam ingressus alienis demum vestigiis insisterem.

Nam ceteri fere, qui artem orandi litteris tradiderunt, ita sunt exorsi, quasi perfectis omni alio genere doctrinae summam in eloquentia manum imponerent, sive contemnentes tanquam parva, quae prius discimus, studia, sive non ad suum pertinere officium opinati, quando divisae professionum vices essent, seu, quod proximum vero, nullam ingenii sperantes gratiam circa res etiamsi necessarias procul tamen ab ostentatione positas; ut operum fastigia spectantur, latent fundamenta.

Ego, cum existimem nihil arti oratoriae alienum, sine quo fieri non posse oratorem fatendum est, nec ad ullius rei summam nisi praecedentibus initiis perveniri, ad minora illa, sed quae si negligas, non sit maioribus locus, demittere me non recusabo; nec aliter, quam si mihi tradatur educandus orator, studia eius formare ab infantia incipiam. Quod opus, Marcelle Victori, tibi dicamus;

Quem, cum amicissimum nobis tum eximio litterarum amore flagrantem, non propter haec modo (quamquam sint magna) dignissimum hoc mutuae inter nos caritatis pignore iudicabamus; sed quod erudiendo Getae tuo, cuius prima aetas manifestum iam ingenii lumen ostendit, non inutiles fore libri videbantur, quos ab ipsis dicendi velut incunabulis, per omnes, quae modo aliquid oratori futuro conferant, artis ad summam eius operis perducere destinabamus;

Atque eo magis, quod duo iam sub nomine meo libri ferebantur artis rhetoricae neque editi a me neque in hoc comparati. Namque alterum sermonem per biduum habitum pueri, quibus id praestabatur, exceperant; alterum pluribus sane diebus, quantum notando consequi potuerant, interceptum boni iuvenes, sed nimium amantes mei, temerario editionis honore vulgaverant.

Quare in his quoque libris erunt eadem aliqua, multa mutata, plurima adiecta, omnia vero compositiora et, quantum nos poterimus, elaborata.

Oratorem autem instituimus illum perfectum, qui esse nisi vir bonus non potest; ideoque non dicendi modo eximiam in eo facultatem sed omnes animi virtutes exigimus.

Neque enim hoc concesserim, rationem rectae honestaeque vitae (ut quidam putaverunt) ad philosophos relegandam, cum vir ille vere civilis et publicarum privatarumque rerum administrationi accommodatus, qui regere consiliis urbes, fundare legibus, emendare iudiciis possit, non alius sit profecto quam orator.

Quare, tametsi me fateor usurum quibusdam, quae philosophorum libris continentur, tamen ea iure vereque contenderim esse operis nostri proprieque ad artem oratoriam pertinere.

An, si frequentissime de iustitia, fortitudine, temperantia ceterisque similibus disserendum est, adeo ut vix ulla possit causa reperiri in quam non aliqua ex his incidat quaestio, eaque omnia inventione atque elocutione sunt explicanda, dubitabitur, ubicunque vis ingenii et copia dicendi postulatur, ibi partes oratoris esse praecipuas?

Fueruntque haec, ut Cicero apertissime colligit, quemadmodum iuncta natura sic officio quoque copulata, ut iidem sapientes atque eloquentes haberentur. Scidit deinde se studium, atque inertia factum est, ut artes esse plures viderentur. Nam ut primum lingua esse coepit in quaestu institutumque eloquentiae bonis male uti, curam morum, qui diserti habebantur, reliquerunt.

Ea vero destituta infirmioribus ingeniis velut praedae fuit. Inde quidam, contempto bene dicendi labore, ad formandos animos statuendasque vitae leges regressi partem quidem potiorem, si dividi posset, retinuerunt; nomen tamen sibi insolentissimum arrogaverunt, ut soli studiosi sapientiae vocarentur, quod neque summi imperatores neque in consiliis rerum maximarum ac totius administratione rei publicae clarissime versati sibi unquam vindicare sunt ausi. Facere enim optima quam promittere maluerunt.

Ac veterum quidem sapientiae professorum multos et honesta praecepisse et, ut praeceperint, etiam vixisse, facile concesserim; nostris vero temporibus sub hoc nomine maxima in plerisque vitia latuerunt. Non enim virtute ac studiis, ut haberentur philosophi, laborabant, sed vultum et tristitiam et dissentientem a ceteris habitum pessimis moribus praetendebant.

Haec autem, quae velut propria philosophiae asseruntur, passim tractamus omnes. Quis enim non de iusto, aequo ac bono, modo non et vir pessimus, loquitur? Quis non etiam rusticorum aliqua de causis naturalibus quaerit? Nam verborum proprietas ac differentia omnibus, qui sermonem curae habent, debet esse communis.

Sed ea et sciet optime et eloquetur orator; qui si fuisset aliquando perfectus, non a philosophorum scholis virtutis praecepta peterentur. Nunc necesse est ad eos aliquando auctores recurrere, qui desertam, ut dixi, partem oratoriae artis, meliorem praesertim, occupaverunt, et velut nostrum reposcere; non ut nos illorum utamur inventis, sed ut illos alienis usos esse doceamus.

Sit igitur orator vir talis, qualis vere sapiens appellari possit; nec moribus modo perfectus (nam id mea quidem opinione, quanquam sunt qui dissentiant, satis non est) sed etiam scientia et omni facultate dicendi, qualis fortasse nemo adhuc fuerit;

Sed non ideo minus nobis ad summa tendendum est; quod fecerunt plerique veterum, qui, etsi nondum quemquam sapientem repertum putabant, praecepta tamen sapientiae tradiderant.

Nam est certe aliquid consummata eloquentia, neque ad eam pervenire natura humani ingenii prohibet. Quod si non contingat, altius tamen ibunt, qui ad summa nitentur, quam qui, praesumpta desperatione quo velint evadendi, protinus circa ima substiterint.

Quo magis impetranda erit venia, si ne minora quidem illa, verum operi, quod instituimus, necessaria praeteribo. Nam liber primus ea, quae sunt ante officium rhetoris, continebit. Secundo prima apud rhetorem elementa et quae de ipsa rhetorices substantia quaeruntur tractabimus.

Quinque deinceps inventioni (nam huic et dispositio subiungitur), quattuor elocutioni, in cuius partem memoria ac pronuntiatio veniunt, dabuntur. Unus accedet, in quo nobis orator ipse informandus est, ubi, qui mores eius, quae in suscipiendis, discendis, agendis causis ratio, quod eloquentiae genus, quis agendi debeat esse finis, quae post fine studia, quantum nostra valebit infirmitas, disseremus.

His omnibus admiscebitur, ut quisque locus postulabit, docendi ratio, quae non eorum modo scientia, quibus solis quidam nomen artis dederunt, studiosos instruat et (ut sic dixerim) ius ipsum rhetorices interpretetur, sed alere facundiam, vires augere eloquentiae possit.

Nam plerumque nudae illae artes nimia subtilitatis adfectatione frangunt atque concidunt quidquid est in oratione generosius, et omnem sucum ingenii bibunt et ossa detegunt: quae ut esse et adstringi nervis suis debent, sic corpore operienda sunt.

Ideoque nos non particulam illam, sicut plerique, sed quidquid utile ad instituendum oratorem putabamus, in hos duodecim libros contulimus breviter omnia demonstraturi. Nam si quantum de quaque re dici potest persequamur, finis operis non reperietur.

Illud tamen in primis testandum est, nihil praecepta atque artes valere nisi adiuvante natura. Quapropter ei, cui deerit ingenium, non magis haec scripta sint quam de agrorum cultu sterilibus terris.

Sunt et alia ingenita cuique adiumenta, vox, latus patiens laboris, valetudo, constantia, decor; quae si modica obtigerunt, possunt ratione ampliari, sed nonnunquam ita desunt, ut bona etiam ingenii studiique corrumpant; sicut et haec ipsa sine doctore perito, studio pertinaci, scribendi, legendi, dicendi multa et continua exercitatione per se nihil prosunt.

CAPVT I

Igitur nato filio pater spem de illo primum quam optimam capiat, ita diligentior a principiis fiet. Falsa enim est querela, paucissimis hominibus vim percipiendi, quae tradantur, esse concessam, plerosque vero laborem ac tempora tarditate ingenii perdere. Nam contra plures reperias et faciles in excogitando et ad discendum promptos. Quippe id est homini naturale; ac sicut aves ad volatum, equi ad cursum, ad saevitiam ferae gignuntur; ita nobis propria est mentis agitatio atque sollertia, unde origo animi caelestis creditur.

Hebetes vero et indociles non magis secundum naturam homines eduntur quam prodigiosa corpora et monstris insignia, sed hi pauci admodum fuerunt. Argumentum quod in pueris elucet spes plurimorum, quae cum emoritur aetate, manifestum est, non naturam defecisse sed curam. Praestat tamen ingenio alius alium.

Concedo; sed plus efficiet aut minus; nemo reperitur, qui sit studio nihil consecutus. Hoc qui perviderit, protinus ut erit parens factus, acrem quam maxime curam spei futuri oratoris impendat.

Ante omnia ne sit vitiosus sermo nutricibus, quas si fieri posset sapientes Chrysippus optavit, certe quantum res pateretur optimas eligi voluit. Et morum quidem in his haud dubie prior ratio est, recte tamen etiam loquantur.

Has primum audiet puer, harum verba effingere imitando conabitur. Et natura tenacissimi sumus eorum, quae rudibus animis percepimus; ut sapor, quo nova imbuas, durat, nec lanarum colores, quibus simplex ille candor mutatus est, elui possunt. Et haec ipsa magis pertinaciter haerent, quo deteriora sunt. Nam bona facile mutantur in peius; num quando in bonum verteris vitia? Non assuescat ergo, ne dum infans quidem est, sermoni qui dediscendus sit.

In parentibus vero quam plurimum esse eruditionis optaverim, nec de patribus tantum loquor. Nam Gracchorum eloquentiae multum contulisse accepimus Corneliam matrem, cuius doctissimus sermo in posteros quoque est epistolis traditus: et Laelia C. filia reddidisse in loquendo paternam elegantiam dicitur, et Hortensiae Q. filiae oratio apud Triumviros habita legitur non tantum in sexus honorem.

Nec tamen ii, quibus discere ipsis non contigit, minorem curam docendi liberos habeant; sed sint propter hoc ipsum ad cetera magis diligentes.

De pueris, inter quos educabitur ille huic spei destinatus, idem quod de nutricibus dictum sit. De paedagogis hoc amplius, ut aut sint eruditi plene, quam primam esse curam velim, aut se non esse eruditos sciant. Nihil est peius iis, qui paulum aliquid ultra primas litteras progressi falsam sibi scientiae persuasionem induerunt. Nam et cedere praecipiendi partibus indignantur et velut iure quodam potestatis, quo fere hoc hominum genus intumescit, imperiosi atque interim saevientes stultitiam suam perdocent.

Nec minus error eorum nocet moribus; siquidem Leonides Alexandri paedagogus, ut a Babylonio Diogene traditur, quibusdam eum vitiis imbuit, quae robustum quoque et iam maximum regem ab illa institutione puerili sunt persecuta.

Si cui multa videor exigere, cogitet oratorem institui, rem arduam, etiam cum ei formando nihil defuerit; praeterea plura ac difficiliora superesse. Nam et studio perpetuo et praestantissimis praeceptoribus et plurimis disciplinis opus est.

Quapropter praecipienda sunt optima; quae si quis gravabitur, non rationi defuerint sed homini. Si tamen non continget, quales maxime velim nutrices, pueros, paedagogos habere, at unus certe sit assiduus loquendi non imperitus, qui, si qua erunt ab his praesente alumno dicta vitiose, corrigat protinus nec insidere illi sinat; dum tamen intelligatur, id, quod prius dixi, bonum esse, hoc remedium.

A sermone Graeco puerum incipere malo, quia Latinum, qui pluribus in usu est, vel nobis nolentibus perbibet, simul quia disciplinis quoque Graecis prius instituendus est, unde et nostrae fluxerunt.

Non tamen hoc adeo superstitiose fieri velim, ut diu tantum Graece loquatur aut discat, sicut plerisque moris est. Hoc enim accidunt et oris plurima vitia in peregrinum sonum corrupti et sermonis; cui cum Graecae figurae assidua consuetudine haeserunt, in diversa quoque loquendi ratione pertinacissime durant.

Non longe itaque Latina subsequi debent et cito pariter ire. Ita fiet, ut, cum aequali cura linguam utramque tueri coeperimus, neutra alteri officiat.

Quidam litteris instituendos, qui minores septem annis essent, non putaverunt, quod illa primum aetas et intellectum disciplinarum capere et laborem pati posset. In qua sententia Hesiodum esse plurimi tradunt qui ante grammaticum Aristophanen fuerunt; nam is primus ὑποθήκας, in quo libro scriptum hoc invenitur, negavit esse huius poëtae.

Sed alii quoque auctores, inter quos Eratosthenes, idem praeceperunt. Melius autem, qui nullum tempus vacare cura volunt, ut Chrysippus. Nam is, quamvis nutricibus triennium dederit, tamen ab illis quoque iam formandam quam optimis institutis mentem infantium iudicat.

Cur autem non pertineat ad litteras aetas, quae ad mores iam pertinet? Neque ignoro, toto illo, de quo loquor, tempore vix tantum effici, quantum conferre unus postea possit annus; sed tamen mihi, qui dissenserunt, videntur non tam discentibus in hac parte quam docentibus pepercisse.

Quid melius alioqui facient, ex quo loqui poterunt? Faciant enim aliquid necesse est. Aut cur hoc, quantulumcunque est, usque ad septem annos lucrum fastidiamus? Nam certe quamlibet parvum sit, quod contulerit aetas prior, maiora tamen aliqua discet puer ipso illo anno, quo minora didicisset.

Hoc per singulos prorogatum in summam proficit, et quantum in infantia praesumptum est temporis, adolescentiae adquiritur. Idem etiam de sequentibus annis praeceptum sit, ne, quod cuique discendum est, sero discere incipiat. Non ergo perdamus primum statim tempus, atque eo minus, quod initia litterarum sola memoria constant, quae non modo iam est in parvis sed tum etiam tenacissima est.

Nec sum adeo aetatum imprudens, ut instandum protinus teneris acerbe putem exigendamque plane operam. Nam id in primis cavere oportebit, ne studia, qui amare nondum potest, oderit et amaritudinem semel perceptam etiam ultra rudes annos reformidet. Lusus hic sit; et rogetur et laudetur et numquam non fecisse se gaudeat, aliquando ipso nolente doceatur alius, cui invideat; contendat interim et saepius vincere se putet; praemiis etiam, quae capit illa aetas, evocetur.

Parva docemus oratorem instituendum professi, sed est sua etiam studiis infantia; et ut corporum mox fortissimorum educatio a lacte cunisque initium ducit, ita futurus eloquentissimus edidit aliquando vagitum et loqui primum incerta voce temptavit et haesit circa formas litterarum. Nec si quid discere satis non est, ideo nec necesse est.

Quodsi nemo reprehendit patrem, qui haec non negligenda in suo filio putet, cur improbetur, si quis ea, quae domi suae recte faceret, in publicum promit? Atque eo magis, quod minora etiam facilius minores percipiunt, et ut corpora ad quosdam membrorum flexus formari nisi tenera non possunt, sic animos quoque ad pleraque duriores robur ipsum facit.

An Philippus Macedonum rex Alexandro filio suo prima litterarum elementa tradi ab Aristotele, summo eius aetatis philosopho, voluisset, aut ille suscepisset hoc officium, si non studiorum initia et a perfectissimo quoque optime tractari et pertinere ad summam credidisset?

Fingamus igitur Alexandrum dari nobis impositum gremio, dignum tanta cura infantem (quanquam suus cuique dignus est): pudeatne me in ipsis statim elementis etiam brevia docendi monstrare compendia? Neque enim mihi illud saltem placet, quod fieri in plurimis video, ut litterarum nomina et contextum prius quam formas parvuli discant.

Obstat hoc agnitioni earum non intendentibus mox animum ad ipsos ductus, dum antecedentem memoriam sequuntur. Quae causa est praecipientibus, ut etiam, cum satis adfixisse eas pueris recto illo quo primum scribi solent contextu videntur, retro agant rursus et varia permutatione turbent, donec litteras qui instituuntur facie norint non ordine. Quapropter optime sicut hominum pariter et habitus et nomina edocebuntur.

Sed quod in litteris obest, in syllabis non nocebit. Non excludo autem, id quod est inventum irritandae ad discendum infantiae gratia eburneas etiam litterarum formas in lusum offerre; vel si quid aliud, quo magis illa aetas gaudeat, inveniri potest, quod tractare, intueri, nominare iucundum sit.

Cum vero iam ductus sequi coeperit, non inutile erit eas tabellae quam optime insculpi, ut per illos velut sulcos ducatur stilus. Nam neque errabit, quemadmodum in ceris (continebitur enim utrinque marginibus neque extra praescriptum egredi poterit) et celerius ac saepius sequendo certa vestigia firmabit articulos, neque egebit adiutorio manum suam manu superimposita regentis.

Non est aliena res, quae fere ab honestis negligi solet, cura bene ac velociter scribendi. Nam cum sit in studiis praecipuum, quoque solo verus ille profectus et altis radicibus nixus paretur, scribere ipsum, tardior stilus cogitationem moratur, rudis et confusus intellectu caret; unde sequitur alter dictandi, quae transferenda sunt, labor.

Quare cum semper et ubique tum praecipue in epistolis secretis et familiaribus delectabit ne hoc quidem neglectum reliquisse.

Syllabis nullum compendium est; perdiscendae omnes nec, ut fit plerumque, difficillima quaeque earum differenda, ut in nominibus scribendis deprehendantur.

Quin immo ne primae quidem memoriae temere credendum; repetere et diu inculcare fuerit utilius, et in lectione quoque non properare ad continuandam eam vel accelerandam, nisi cum inoffensa atque indubitata litterarum inter se coniunctio suppeditare sine ulla cogitandi saltem mora poterit. Tunc ipsis syllabis verba complecti et his sermonem connectere incipiat.

Incredibile est, quantum morae lectioni festinatione adiiciatur. Hinc enim accidit dubitatio, intermissio, repetitio plus quam possunt audentibus, deinde, cum errarunt, etiam iis quae iam sciunt diffidentibus.

Certa sit ergo in primis lectio, deinde coniuncta et diu lentior, donec exercitatione contingat emendata velocitas.

Nam prospicere in dextrum (quod omnes praecipiunt) et providere, non rationis modo sed usus quoque est; quoniam sequentia intuenti priora dicenda sunt, et, quod difficillimum est, dividenda intentio animi, ut aliud voce aliud oculis agatur. Illud non paenitebit curasse, cum scribere nomina puer (quemadmodum moris est) coeperit, ne hanc operam in vocabulis vulgaribus et forte occurrentibus perdat.

Protinus enim potest interpretationem linguae secretioris, quas Graeci γλώσσας vocant, dum aliud agitur, ediscere et inter prima elementa consequi rem postea proprium tempus desideraturam. Et quoniam circa res adhuc tenues moramur, ii quoque versus, qui ad imitationem scribendi proponentur, non otiosas velim sententias habeant sed honestum aliquid monentes.

Prosequitur haec memoria in senectutem et impressa animo rudi usque ad mores proficiet. Etiam dicta clarorum virorum et electos ex poëtis maxime (namque eorum cognitio parvis gratior est) locos ediscere inter lusum licet. Nam et maxime necessaria est oratori (sicut suo loco dicam) memoria, et ea praecipue firmatur atque alitur exercitatione, et in his, de quibus nunc loquimur, aetatibus, quae nihildum ipsae generare ex se queunt, prope sola est, quae iuvari cura docentium possit.

Non alienum fuerit exigere ab his aetatibus, quo sit absolutius os et expressior sermo, ut nomina quaedam versusque adfectatae difficultatis ex pluribus et asperrime coeuntibus inter se syllabis catenatos et velut confragosos quam citatissime volvant; χαλινοί Graece vocantur. Res modica dictu, qua tamen omissa multa linguae vitia, nisi primis eximuntur annis, inemendabili in posterum pravitate durantur.

CAPVT II

Sed nobis iam paulatim adcrescere puer et exire de gremio et discere serio incipiat. Hoc igitur potissimum loco tractanda quaestio est, utiliusne sit domi atque intra privatos parietes studentem continere an frequentiae scholarum et velut publicis praeceptoribus tradere.

Quod quidem cum iis, a quibus clarissimarum civitatium mores sunt instituti, tum eminentissimis auctoribus video placuisse. Non est tamen dissimulandum, esse nonnullos, qui ab hoc prope publico more privata quadam persuasione dissentiant. Hi duas praecipue rationes sequi videntur: unam, quod moribus magis consulant fugiendo turbam hominum eius aetatis, quae sit ad vitia maxime prona, unde causas turpium factorum saepe extitisse utinam falso iactaretur; alteram, quod, quisquis futurus est ille praeceptor, liberalius tempora sua impensurus uni videtur, quam si eadem in plures partiatur.

Prior causa prorsus gravis. Nam si studiis quidem scholas prodesse, moribus autem nocere constaret, potior mihi ratio vivendi honeste quam vel optime dicendi videretur. Sed mea quidem sententia iuncta ista atque indiscreta sunt. Neque enim esse oratorem nisi bonum virum iudico, et fieri etiamsi potest nolo. De hac re igitur prius.

Corrumpi mores in scholis putant; nam et corrumpuntur interim, sed domi quoque, et sunt multa eius rei exempla tam hercule quam conservatae sanctissime utrobique opinionis. Natura cuiusque totum curaque distat. Da mentem ad peiora facilem, da negligentiam formandi custodiendique in aetate prima pudoris: non minorem flagitiis occasionem secreta praebuerint. Nam et potest turpis esse domesticus ille praeceptor, nec tutior inter servos malos quam ingenuos parum modestos conversatio est.

At si bona ipsius indoles, si non caeca ac sopita parentum socordia est, et praeceptorem eligere sanctissimum quemque (cuius rei praecipua prudentibus cura est) et disciplinam, quae maxime severa fuerit, licet, et nihilominus amicum gravem virum aut fidelem libertum lateri filii sui adiungere, cuius assiduus comitatus etiam illos meliores faciat, qui timebantur.

Facile erat huius metus remedium. Utinam liberorum nostrorum mores non ipsi perderemus. Infantiam statim deliciis solvimus. Mollis illa educatio, quam indulgentiam vocamus, nervos omnes mentis et corporis frangit. Quid non adultus concupiscet, qui in purpuris repit? Nondum prima verba exprimit, iam coccum intelligit, iam conchylium poscit. Ante palatum eorum quam os instituimus.

In lecticis crescunt; si terram attigerint, e manibus utrinque sustinentium pendent. Gaudemus, si quid licentius dixerint: verba ne Alexandrinis quidem permittenda deliciis risu et osculo excipimus. Nec mirum: nos docuimus, ex nobis audiunt.

Nostras amicas, nostros concubinos vident, omne convivium obscenis canticis strepit, pudenda dictu spectantur. Fit ex his consuetudo, inde natura. Discunt haec miseri, antequam sciant vitia esse; inde soluti ac fluentes non accipiunt ex scholis mala ista sed in scholas adferunt.

Verum in studiis magis vacabit unus uni. Ante omnia nihil prohibet esse illum nescio quem unum etiam cum eo, qui in scholis eruditur. Sed etiamsi iungi utrumque non posset, lumen tamen illud conventus honestissimi tenebris ac solitudini praetulissem. Nam optimus quisque praeceptor frequentia gaudet ac maiore se theatro dignum putat.

At fere minores ex conscientia suae infirmitatis haerere singulis et officio fungi quodam modo paedagogorum non indignantur.

Sed praestat alicui vel gratia vel pecunia vel amicitia, ut doctissimum atque incomparabilem magistrum domi habeat: num tamen ille totum in uno diem consumpturus est? Aut potest esse ulla tam perpetua discentis intentio, quae non ut visus oculorum obtutu continuo fatigetur? Cum praesertim multo plus secreti temporis studia desiderent.

Neque enim scribenti, ediscenti, cogitanti praeceptor adsistit, quorum aliquid agentibus cuiuscunque interventus impedimento est. Lectio quoque non omnis nec semper praeeunte vel interpretante eget. Quando enim tot auctorum notitia contingeret? Modicum ergo tempus est, quo in totum diem velut opus ordinetur ideoque per plures ire possunt etiam quae singuli tradenda sunt.

Pleraque vero hanc condicionem habent, ut eadem voce ad omnes simul perferantur Taceo de partitionibus et declamationibus rhetorum quibus certe quantuscunque numerus adhibeatur, tamen unusquisque totum feret.

Non enim vox illa praeceptoris ut cena minus pluribus sufficit, sed ut sol universis idem lucis calorisque largitur. Grammaticus quoque si de loquendi ratione disserat, si quaestiones explicet, historias exponat, poemata enarret, tot illa discent quot audient.

At enim emendationi praelectionique numerus obstat. Sit incommodum, (nam quid fere undique placet?) Mox illud comparabimus commodis. Nec ego tamen eo mitti puerum volo, ubi negligatur. Sed neque praeceptor bonus maiore se turba, quam ut sustinere eam possit, oneraverit; et in primis ea habenda cura est, ut is omni modo fiat nobis familiariter amicus, nec officium in docendo spectet sed adfectum.

Ita nunquam erimus in turba. Nec sane quisquam litteris saltem leviter imbutus eum, in quo studium ingeniumque perspexerit, non in suam quoque gloriam peculiariter fovebit. Et ut fugiendae sint magnae scholae (cui ne ipsi quidem rei adsentior, si ad aliquem merito concurritur), non tamen hoc eo valet, ut fugiendae sint omnino scholae. Aliud est enim vitare eas, aliud eligere.

Et si refutavimus quae contra dicuntur, iam explicemus, quid ipsi sequamur.

Ante omnia futurus orator, cui in maxima celebritate et in media rei publicae luce vivendum est, adsuescat iam a tenero non reformidare homines neque illa solitaria et velut umbratica vita pallescere. Excitanda mens et adtollenda semper est, quae in eiusmodi secretis aut languescit et quendam velut in opaco situm ducit, aut contra tumescit inani persuasione; necesse est enim nimium tribuat sibi, qui se nemini comparat.

Deinde cum proferenda sunt studia, caligat in sole et omnia nova offendit, ut qui solus didicerit quod inter multos faciendum est.

Mitto amicitias, quae ad senectutem usque firmissime durant religiosa quadam necessitudine imbutae. Neque enim est sanctius sacris iisdem quam studiis initiari. Sensum ipsum, qui communis dicitur, ubi discet, cum se a congressu, qui non hominibus solum sed mutis quoque animalibus naturalis est, segregarit?

Adde quod domi ea sola discere potest, quae ipsi praecipientur, in schola etiam quae aliis. Audiet multa cotidie probari, multa corrigi; proderit alicuius obiurgata desidia, proderit laudata industria, excitabitur laude aemulatio,

Turpe ducet cedere pari, pulchrum superasse maiores. Accendunt omnia haec animos, et licet ipsa vitium sit ambitio, frequenter tamen causa virtutum est.

Non inutilem scio servatum esse a praeceptoribus meis morem, qui, cum pueros in classes distribuerant, ordinem dicendi secundum vires ingenii dabant; et ita superiore loco quisque declamabat, ut praecedere profectu videbatur.

Huius rei iudicia praebebantur; ea nobis ingens palma, ducere vero classem multo pulcherrimum. Nec de hoc semel decretum erat; tricesimus dies reddebat victo certaminis potestatem. Ita nec superior successu curam remittebat et dolor victum ad depellendam ignominiam concitabat.

Id nobis acriores ad studia dicendi faces subdidisse quam exhortationem docentium, paedagogorum custodiam, vota parentum, quantum animi mei coniectura colligere possum, contenderim.

Sed sicut firmiores in litteris profectus alit aemulatio, ita incipientibus atque adhuc teneris condiscipulorum quam praeceptoris iucundior hoc ipso quod facilior imitatio est. Vix enim se prima elementa ad spem tollere effingendae, quam summam putant, eloquentiae audebunt; proxima amplectentur magis, ut vites arboribus applicitae inferiores prius apprehendendo ramos in cacumina evadunt.

Quod adeo verum est, ut ipsius etiam magistri, si tamen ambitiosis utilia praeferet, hoc opus sit, cum adhuc rudia tractabit ingenia, non statim onerare infirmitatem discentium, sed temperare vires suas et ad intellectum audientis descendere.

Nam ut vascula oris angusti superfusam humoris copiam respuunt, sensim autem influentibus vel etiam instillatis complentur, sic animi puerorum quantum excipere possint videndum est. Nam maiora intellectu velut parum apertos ad percipiendum animos non subibunt.

Utile igitur habere, quos imitari primum, mox vincere velis. Ita paulatim et superiorum spes erit. His adiicio, praeceptores ipsos non idem mentis ac spiritus in dicendo posse concipere singulis tantum praesentibus quod illa celebritate audientium instinctos.

Maxima enim pars eloquentiae constat animo. Hunc adfici, hunc concipere imagines rerum et transformari quodammodo ad naturam eorum, de quibus loquimur, necesse est. Is porro, quo generosior celsiorque est, hoc maioribus velut organis commovetur; ideoque et laude crescit et impetu augetur et aliquid magnum agere gaudet.

Est quaedam tacita dedignatio, vim dicendi tantis comparatam laboribus ad unum auditorem demittere: pudet supra modum sermonis attolli. Et sane concipiat quis mente vel declamantis habitum vel orantis vocem, incessum, pronuntiationem, illum denique animi et corporis motum, sudorem, ut alia praeteream, et fatigationem, audiente uno: nonne quiddam pati furori simile videatur? Non esset in rebus humanis eloquentia, si tantum cum singulis loqueremur.

CAPVT III

Tradito sibi puero docendi peritus ingenium eius in primis naturamque perspiciet. Ingenii signum in parvis praecipuum memoria est. Eius duplex virtus, facile percipere et fideliter continere. Proximum imitatio; nam id quoque est docilis naturae, sic tamen, ut ea quae discit effingat, non habitum forte et ingressum et si quid in peius notabile est.

Non dabit mihi spem bonae indolis, qui hoc imitandi studio petet, ut rideatur. Nam probus quoque in primis erit ille vere ingeniosus; alioqui non peius duxerim tardi esse ingenii quam mali. Probus autem ab illo segni et iacente plurimum aberit.

Hic meus quae tradentur non difficulter accipiet, quaedam etiam interrogabit, sequetur tamen magis quam praecurret. Illud ingeniorum velut praecox genus non temere unquam pervenit ad frugem.

Hi sunt, qui parva facile faciunt et audacia provecti, quidquid illud possunt, statim ostendunt. Possunt autem id demum, quod in proximo est; verba continuant, haec vultu interrito, nulla tardati verecundia proferunt. Non multum praestant sed cito.

Non subest vera vis nec penitus immissis radicibus nititur; ut, quae summo solo sparsa sunt semina, celerius se effundunt, et imitatae spicas herbulae inanibus aristis ante messem flavescunt. Placent haec annis comparata; deinde stat profectus, admiratio decrescit.

Haec cum animadverterit, perspiciat deinceps, quonam modo tractandus sit discentis animus. Sunt quidam, nisi institeris, remissi, quidam imperia indignantur. Quosdam continet metus, quosdam debilitat, alios continuatio extundit, in aliis plus impetus facit.

Mihi ille detur puer, quem laus excitet, quem gloria iuvet, qui victus fleat. Hic erit alendus ambitu, hunc mordebit obiurgatio, hunc honor excitabit, in hoc desidiam nunquam verebor.

Danda est tamen omnibus aliqua remissio; non solum quia nulla res est, quae perferre possit continuum laborem, atque ea quoque, quae sensu et anima carent, ut servare vim suam possint, velut quiete alterna retenduntur; sed quod studium discendi voluntate, quae cogi non potest, constat.

Itaque et virium plus adferunt ad discendum renovati ac recentes et acriorem animum, qui fere necessitatibus repugnat.

Nec me offenderit lusus in pueris; est et hoc signum alacritatis; neque illum tristem semperque demissum sperare possim erectae circa studia mentis fore, cum in hoc quoque maxime naturali aetatibus illis impetu iaceat.

Modus tamen sit remissionibus, ne aut odium studiorum faciant negatae aut otii consuetudinem nimiae. Sunt etiam nonnulli acuendis puerorum ingeniis non inutiles lusus, cum positis invicem cuiusque generis quaestiunculis aemulantur.

Mores quoque se inter ludendum simplicius detegunt; modo nulla videatur aetas tam infirma, quae non protinus quid rectum pravumque sit discat, tum vel maxime formanda, cum simulandi nescia est et praecipientibus facillime cedit. Frangas enim citius quam corrigas, quae in pravum induruerunt.

Protinus ergo, ne quid cupide, ne quid improbe, ne quid impotenter faciat, monendus est puer; habendumque in animo semper illud Vergilianum: adeo in teneris consuescere multum est. Caedi vero discentes, quamlibet et receptum sit et Chrysippus non improbet, minime velim. Primum, quia deforme atque servile est et certe,

(quod convenit, si aetatem mutes), iniuria est; deinde, quod, si cui tam est mens illiberalis, ut obiurgatione non corrigatur, is etiam ad plagas ut pessima quaeque mancipia durabitur: postremo, quod ne opus erit quidem hac castigatione, si assiduus studiorum exactor astiterit.

Nunc fere negligentia paedagogorum sic emendari videtur, ut pueri non facere, quae recta sunt, cogantur sed cur non fecerint puniantur. Denique cum parvulum verberibus coegeris, quid iuveni facias, cui nec adhiberi potest hic metus et maiora discenda sunt?

Adde, quod multa vapulantibus dictu deformia et mox verecundiae futura saepe dolore vel metu acciderunt, qui pudor frangit animum et abiicit atque ipsius lucis fugam et taedium dictat.

Iam si minor in eligendis custodum vel praeceptorum moribus fuit cura, pudet dicere, in quae probra nefandi homines isto caedendi iure abutantur, quam det allis quoque nonnunquam occasionem hic miserorum metus. Non morabor in parte hac; nimium est quod intelligitur. Quare hoc dixisse satis est; in aetatem infirmam et iniuriae obnoxiam nemini debet nimium licere.

Nunc quibus instituendus sit artibus, qui sic formabitur, ut fieri possit orator, et quae in quaque aetate inchoanda, dicere ingrediar.

CAPVT IV

Primus in eo, qui scribendi legendique adeptus erit facultatem, grammatici est locus. Nec refert, de Graeco an de Latino loquar, quanquam Graecum esse priorem placet.

Utrique eadem via est. Haec igitur professio, cum brevissime in duas partes dividatur, recte loquendi scientiam et poetarum enarrationem, plus habet in recessu quam fronte promittit.

Nam et scribendi ratio coniuncta cum loquendo est, et enarrationem praecedit emendata lectio, et mixtum his omnibus iudicium est; quo quidem ita severe sunt usi veteres grammatici, ut non versus modo censoria quadam virgula notare et libros, qui falso viderentur inscripti, tanquam subditos summovere familia permiserint sibi, sed auctores alios in ordinem redegerint, alios omnino exemerint numero.

Nec poetas legisse satis est: excutiendum omne scriptorum genus non propter historias modo sed verba, quae frequenter ius ab auctoribus sumunt. Tum neque citra musicen grammatice potest esse perfecta, cum ei de metris rhythmisque dicendum sit, nec, si rationem siderum ignoret, poetas intelligat, qui (ut alia omittam) totiens ortu occasuque signorum in declarandis temporibus utantur; nec ignara philosophiae, cum propter plurimos in omnibus fere carminibus locos ex intima naturalium quaestionum subtilitate repetitos, tum vel propter Empedoclea in Graecis, Varronem ac Lucretium in Latinis, qui praecepta sapientiae versibus tradiderunt.

Eloquentia quoque non mediocri est opus, ut de unaquaque earum, quas demonstravimus, rerum dicat proprie et copiose. Quo minus sunt ferendi, qui hanc artem ut tenuem atque ieiunam cavillantur, quae nisi oratoris futuri fundamenta fideliter iecit, quidquid superstruxeris, corruet; necessaria pueris, iucunda senibus, dulcis secretorum comes et quae vel sola in omni studiorum genere plus habeat operis quam ostentationis.

Ne quis igitur tanquam parva fastidiat grammatices elementa, non quia magnae sit operae consonantes a vocalibus discernere ipsasque eas in semivocalium numerum mutarumque partiri, sed quia interiora velut sacri huius adeuntibus apparebit multa rerum subtilitas, quae non modo acuere ingenia puerilia sed exercere altissimam quoque eruditionem ac scientiam possit.

An cuiuslibet auris est exigere litterarum sonos? Non hercule magis quam nervorum. At grammatici saltem omnes in hanc descendent rerum tenuitatem, desintne aliquae nobis necessariae litterarum, non cum Graeca scribimus (tum enim ab iisdem duas mutuamur) sed propriae,

In Latinis, ut in his seruus et uulgus Aeolicum digammon desideratur, et medius est quidam V et I litterae sonus; non enim sic optimum dicimus ut opimum, et in here neque E plane neque I auditur;

An rursus aliae redundent, praeter notam aspirationis, (quae si necessaria est, etiam contrariam sibi poscit) ut K, quae et ipsa quorundam nominum nota est, et Q, cuius similis effectu specieque, nisi quod paulum a nostris obliquatur, Coppa apud Graecos nunc tantum in numero manet, et nostrarum ultima, qua tam carere potuimus quam ψ non quaerimus?

Atque etiam in ipsis vocalibus grammatici est videre, an aliquas pro consonantibus usus acceperit, quia iam sicut etiam scribitur et nos ut luos. At quae ut vocales iunguntur aut unam longam faciunt, ut veteres scripserunt qui geminatione earum velut apice utebantur, aut duas; nisi quis putat etiam ex tribus vocalibus syllabam fieri, si non aliquae officio consonantium fungantur.

Quaeret hoc etiam, quomodo duabus demum vocalibus in se ipsas coeundi natura sit, cum consonantium nulla nisi alteram frangat. Atqui littera I sibi insidit, coniicit enim est ab illo iacit, et V, quomodo nunc scribitur uulgus et seruus. Sciat etiam Ciceroni placuisse aiio Maiiamque geminata I scribere; quod si est, etiam iungetur ut consonans.

Quare discat puer, quid in litteris proprium, quid commune, quae cum quibus cognatio; nec miretur, cur ex scamno fiat scabillum aut a pinno (quod est acutum) securis utrinque habens aciem bipennis; ne illorum sequatur errorem, qui, quia a pennis duabus hoc esse nomen existimant, pennas avium dici volunt.

Neque has modo noverit mutationes, quas adferunt declinatio aut praepositio, ut secat secuit, cadit excidit, caedit excidit, calcat exculcat (et fit a lavando lotus et inde rursus inlutus et mille talia), sed quae rectis quoque casibus aetate transierunt. Nam ut Valesii Fusii in Valerios Furiosque venerunt: ita arbos, labos, vapos etiam et clamos ac lases fuerunt.

Atque haec ipsa S littera ab his nominibus exclusa in quibusdam ipsa alteri successit, nam mertare atque pultare dicebant, quin fordeum faedosque pro aspiratione F velut simili littera utentes; nam contra Graeci aspirare F ut φ solent, ut pro Fundanio Cicero testem, qui primam eius litteram dicere non possit, irridet.

Sed B quoque in locum aliarum dedimus aliquando, unde Burrus et Bruges et balaena. Nec non eadem fecit ex duello bellum, unde Duellios quidam dicere Bellios ausi.

Quid stlocum stlitesque? Quid T litterae cum D quaedam cognatio? Quare minus mirum, si in vetustis operibus urbis nostrae et celebribus templis legantur Alexanter et Cassantra. Quid O atque V permutatae invicem, ut Hecoba et nutrix Culchidis et Pulixena scriberentur, ac, ne in Graecis id tantum notetur, dederont ac probaveront? Sic Ὀδυσσεύς, quem Ὀλισσέα fecerant Aeolis, ad Ulixem deductus est.

Quid? Non E quoque I loco fuit? Μenerva et leber et magester et Diiove Victore non Diiovi Victori? Sed mihi locum signare satis est, non enim doceo, sed admoneo docturos. Inde in syllabas cura transibit, de quibus in orthographia pauca adnotabo. Tum videbit, ad quem hoc pertinet, quot et quae partes orationis; quanquam de numero parum convenit.

Veteres enim, quorum fuerunt Aristoteles quoque atque Theodectes, verba modo et nomina et convinctiones tradiderunt; videlicet quod in verbis vim sermonis, in nominibus materiam (quia alterum est quod loquimur, alterum de quo loquimur), in convinctionibus autem complexus eorum esse iudicaverunt: quas coniunctiones a plerisque dici scio, sed haec videtur ex συνδέσμῳ magis propria translatio.

Paulatim a philosophis ac maxime Stoicis auctus est numerus, ac primum convinctionibus articuli adiecti, post praepositiones, nominibus appellatio, deinde pronomen, deinde mixtum verbo participium, ipsis verbis adverbia. Noster sermo articulos non desiderat, ideoque in alias partes orationis sparguntur, sed accedit superioribus interiectio.

Alii tamen ex idoneis dumtaxat auctoribus octo partes secuti sunt ut Aristarchus et aetate nostra Palaemon, qui vocabulum sive appellationem nomini subiecerunt tanquam speciem eius. At ii, qui aliud nomen aliud vocabulum faciunt, novem. Nihilominus fuerunt, qui ipsum adhuc vocabulum ab appellatione deducerent, ut esset vocabulum corpus visu tactuque manifestum, domus, lectus, appellatio, cui vel alterum deesset vel utrumque, ventus, caelum, deus, virtus. Adiiciebant et asseverationem ut eheu, et tractationem ut fasciatim; quae mihi non approbantur.

Vocabulum an appellatio dicenda sit προσηγορία et subiicienda nomini necne, quia parvi refert, liberum opinaturis relinquo.

Nomina declinare et verba in primis pueri sciant, neque enim aliter pervenire ad intellectum sequentium possunt; quod etiam monere supervacuum erat, nisi ambitiosa festinatione plerique a posterioribus inciperent et, dum ostentare discipulos circa speciosiora malunt, compendio morarentur.

Atqui si quis et didicerit satis et (quod non minus deesse interim solet) voluerit docere quae didicit, non erit contentus tradere in nominibus tria genera et quae sunt duobus omnibusve communia.

Nec statim diligentem putabo, qui promiscua, quae ἐπίκοινα dicuntur, ostenderit, in quibus sexus uterque per alterum apparet; aut quae feminina positione mares aut neutrali feminas significant, qualia sunt Murena et Glycerium.

Scrutabitur ille praeceptor acer atque subtilis origines nominum, quae ex habitu corporis Rufos Longosque fecerunt; ubi erit aliud secretius, Sullae, Burri, Galbae, Plauti, Pansae, Scauri taliaque; et ex casu nascentium; hic Agrippa et Opiter et Cordus et Postumus erunt; et ex iis, quae post natos eveniunt, unde Vopiscus. Iam Cottae, Scipiones, Laenates, Serani sunt ex variis causis.

Gentes quoque ac loca et alia multa reperias inter nominum causas. In servis iam intercidit illud genus, quod ducebatur a domino, unde Marcipores Publiporesque. Quaerat etiam, sitne apud Graecos vis quaedam sexti casus et apud nos quoque septimi. Nam cum dico hasta percussi, non utor ablativi natura; nec, si idem Graece dicam, dativi.

Sed in verbis quoque quis est adeo imperitus, ut ignoret genera et qualitates et personas et numeros? Litterarii paene ista sunt ludi et trivialis scientiae. Iam quosdam illa turbabunt, quae declinationibus non tenentur. Nam et quaedam participia an verba an appellationes sint, dubitari potest, quia aliud alio loco valent,

Ut lectum et sapiens et quaedam verba appellationibus similia, ut fraudator, nutritor. Iam itur in antiquam silvam nonne propriae cuiusdam rationis est? Nam quod initium eius invenias? Cui simile fletur. Accipimus aliter, ut panditur interea domus omnipotentis Olympi, aliter ut totis usque adeo turbatur agris. Est etiam quidam tertias modus, ut urbs habitatur, unde et campus curritur, mare navigator. Pransus quoque ac potus diversum valet quam indicat. Quid? Quod multa verba non totum declinationis ordinem ferunt? Quaedam etiam mutantur ut fero in praeterito, quaedam tertiae demum personae figura dicuntur ut licet, piget, quaedam simile quiddam patiuntur vocabulis quae in adverbium transeunt? Nam ut noctu et diu ita dictu factuque. Sunt enim haec quoque verba participialia quidem, non tamen qualia dicto factoque.

CAPVT V

Iam cum omnis oratio tris habeat virtutes, ut emendata, ut dilucida, ut ornata sit (quia dicere apte, quod est praecipuum, plerique ornatui subiiciunt), totidem vitia, quae sunt supra dictis contraria, emendate loquendi regulam, quae grammatices prior pars est, examinet.

Haec exigitur verbis aut singulis aut pluribus. Verba nunc generaliter accipi volo, nam duplex eorum intellectus est; alter, qui omnia per quae sermo nectitur significat, ut apud Horatium: verbaque provisam rem non invita sequentur; alter, in quo est una pars orationis, lego, scribo. Quam vitantes ambiguitatem quidam dicere maluerunt voces, locutiones, dictiones.

Singula sunt aut nostra aut peregrina, aut simplicia aut composita, aut propria aut translata, aut usitata aut ficta. Uni verbo vitium saepius quam virtus inest. Licet enim dicamus aliquod proprium, speciosum, sublime: nihil tamen horum nisi in complexu loquendi serieque contingit; laudamus enim verba rebus bene accommodata.

Sola est, quae notari possit velut vocalitas, quae εὐφωνία dicitur; cuius in eo delectus est, ut inter duo, quae idem significant ac tantundem valent, quod melius sonet malis.

Prima barbarismi ac soloecismi foeditas absit. Sed quia interim excusantur haec vitia aut consuetudine aut auctoritate aut vetustate aut denique vicinitate virtutum (nam saepe a figuris ea separare difficile est), ne qua tam lubrica observatio fallat, acriter se in illud tenue discrimen grammaticus intendat, de quo nos latius ibi loquemur, ubi de figuris orationis tractandum erit.

Interim vitium, quod fit in singulis verbis, sit barbarismus. Occurrat mihi forsan aliquis, quid hic promisso tanti operis dignum? Aut quis hoc nescit, alios barbarismos scribendo fieri alios loquendo;—quia, quod male scribitur, male etiam dici necesse est; quae vitiose dixeris, non utique et scripto peccant—illud prius adiectione, detractione, immutatione, transmutatione, hoc secundum divisione, complexione, aspiratione, sono contineri?

Sed ut parva sint haec, pueri docentur adhuc, et grammaticos officii sui commonemus. Ex quibus si quis erit plane impolitus et vestibulum modo artis huius ingressus, intra haec, quae profitentium commentariolis vulgata sunt, consistet, doctiores multa adiicient, vel hoc primum, quod barbarismum pluribus modis accipimus.

Unum gente, quale est, si quis Afrum vel Hispanum Latinae orationi nomen inserat, ut ferrum, quo rotae vinciuntur, dici solet cantus, quanquam eo tanquam recepto utitur Persius; sicut Catullus ploxenum circa Padum invenit, et in oratione Labieni (sive illa Cornelii Galli est) in Pollionem casamo adsectator e Gallia ductum est; nam mastrucam, quod Sardum est, irridens Cicero ex industria dixit.

Alterum genus barbarismi accipimus, quod fit animi natura, ut is, a quo insolenter quid aut minaciter aut crudeliter dictum sit, barbare locutus existimatur.

Tertium est illud vitium barbarismi, cuius exempla vulgo sunt plurima, sibi etiam quisque fingere potest, ut verbo, cui libebit, adiiciat litteram syllabamve vel detrahat, aut aliam pro alia aut eandem alio quam rectum est loco ponat.

Sed quidam fere in iactationem eruditionis sumere illa ex poetis solent et auctores quos praelegunt criminantur. Scire autem debet puer, haec apud scriptores carminum aut venia digna aut etiam laude duci, potiusque illa docendi erunt minus vulgata.

Nam duos in uno nomine faciebat barbarismos Tinga Placentinus (si reprehendenti Hortensio credimus) preculam pro pergula dicens, et immutatione cum c pro g uteretur, et transmutatione cum r praeponeret e antecedenti. At in eiusdem vitii geminatione Mettoeoque Fufetioeo dicens Ennius poetico iure defenditur.

Sed in prosa quoque est quaedam iam recepta immutatio. Nam Cicero Canopitarum exercitum dicit, ipsi Canobon vocant; et Trasumennum pro Tarsumenno multi auctores, etiamsi est in eo transmutatio, vindicaverunt. Similiter alia; nam sive est adsentior, Sisenna dixit adsentio multique et hunc et analogian secuti, sive illud verum est, haec quoque pars consensu defenditur.

At ille pexus pinguisque doctor aut illic detractionem aut hic adiectionem putabit. Quid quod quaedam, quae singula procul dubio vitiosa sunt, iuncta sine reprehensione dicuntur?

Nam et dua et tre diversorum generum sunt barbarismi; at duapondo et trepondo usque ad nostram aetatem ab omnibus dictum est, et recte dici Messala confirmat.

Absurdum forsitan videatur dicere, barbarismum, quod est unius verbi vitium, fieri per numeros aut genera sicut soloecismum: scala tamen et scopa contraque hordea et mulsa, licet litterarum mutationem, detractionem, adiectionem habeant, non alio vitiosa sunt, quam quod pluralia singulariter et singularia pluraliter efferuntur; et gladia qui dixerunt, genere exciderunt.

Sed hoc quoque notare contentus sum, ne arti culpa quorundam pervicacium perplexae videar et ipse quaestionem addidisse. Plus exigunt subtilitatis quae accidunt in dicendo vitia, quia exempla eorum tradi scripto non possunt, nisi cum in versus inciderunt, ut divisio Europaï Asiaï et ei contrarium vitium, quod συναίρεσιν et συναλοιφὴν Graeci vocant, nos complexionem dicamus, qualis est apud P. Varronem tum te flagrant deiectum fulmine Phaethon.

Nam si esset prosa oratio, easdem litteras enuntiare veris syllabis licebat. Praeterea quae fiunt spatio, sive cum syllaba correpta producitur, ut Italiam fato profugus, seu longa corripitur, ut unius ob noxam et furias, extra carmen non deprehendas; sed nec in carmine vitia dicenda sunt.

Illa vero non nisi aure exiguntur, quae fiunt per sonos; quanquam per aspirationem, sive adiicitur vitiose sive detrahitur, apud nos potest quaeri an in scripto sit vitium, si h littera est, non nota. Cuius quidem ratio mutata cum temporibus est saepius.

Parcissime ea veteres usi etiam in vocalibus, cum aedos ircosque dicebant; diu deinde servatum, ne consonantibus aspirarent, ut in Graccis et in triumpis; erupit brevi tempore nimius usus, ut choronae, chenturiones, praechones adhuc quibusdam in inscriptionibus maneant, qua de re Catulli nobile epigramma est.

Inde durat ad nos usque vehementer et comprehendere et mihi, nam mehe quoque pro me apud antiquos tragoediarum praecipue scriptores in veteribus libris invenimus.

Adhuc difficilior observatio est per tenores (quos quidem ab antiquis dictos tonores comperi videlicet declinato a Graecis verbo, qui τόνους dicunt), vel adcentus, quas Graeci προσῳδίας vocant, cum acuta et gravis alia pro alia ponuntur, ut in hoc Camillus, si acuitur prima:

Aut gravis pro flexa, ut Cethegus, et hic prima acuta (nam sic media mutatur); aut flexa pro gravi, ut Appi circumducta sequenti, quam ex duabus syllabis in unam cogentes et deinde flectentes dupliciter peccant.

Sed id saepius in Graecis nominibus accidit, ut Atreus, quem nobis iuvenibus doctissimi senes acuta prima dicere solebant, ut necessario secunda gravis esset, item Nerei Tereique. Haec de accentibus tradita.

Ceterum scio iam quosdam eruditos, nonnullos etiam grammaticos sic docere ac loqui, ut propter quaedam vocum discrimina verbum interim acuto sono finiant,

Ut in illis quae circum littora, circum piscosos scopulos, ne, si gravem posuerint secundam, circus dici videatur non circuitus. Itemque cum quale interrogantes gravi, comparantes acuto tenore concludunt; quod tamen in adverbiis fere solis ac pronominibus vindicant, in ceteris veterem legem sequuntur.

Mihi videtur condicionem mutare, quod his locis verba coniungimus. Nam cum dico circum litora, tanquam unum enuntio dissimulata distinctione, itaque tanquam in una voce una est acuta, quod idem accidit in illo Troiae qui primus ab oris.

Evenit, ut metri quoque condicio mutet accentum, ut pecudes pictaeque volucres; nam volucres media acuta legam, quia, etsi natura brevis, tamen positione longa est, ne faciat iambum, quem non recipit versus herous.

Separata vero haec a praecepto non recedent, aut si consuetudo vicerit, vetus lex sermonis abolebitur; cuius difficilior apud Graecos observatio est, quia plura illis loquendi genera, quas διαλέκτους vocant, et quod alia vitiosum interim alia rectum est; apud nos vero brevissima ratio.

Namque in omni voce acuta intra numerum trium syllabarum continetur, sive eae sunt in verbo sole sive ultimae, et in iis aut proxima extremae aut ab ea tertia. Trium porro, de quibus loquor, media longa aut acuta aut flexa erit; eodem loco brevis utique gravem habebit sonum, ideoque positam ante se id est ab ultima tertiam acuet.

Est autem in omni voce utique acuta sed nunquam plus una nec unquam ultima ideoque in disyllabis prior. Praeterea nunquam in eadem flexa et acuta, quoniam est in flexa et acuta, itaque neutra claudet vocem Latinam. Ea vero, quae sunt syllabae unius, erunt acuta aut flexa, ne sit aliqua vox sine acuta.

Et illa per sonos accidunt, quae demonstrari scripto non possunt, vitia oris et linguae: ἰωτακισμοὺς et λαμβδακισμοὺς et ἰσχνότητας et πλατειασμοὺς feliciores fingendis nominibus Graeci vocant, sicut κοιλοστομίαν, cum vox quasi in recessu oris auditor.

Sunt etiam proprii quidam et inenarrabiles soni, quibus nonnunquam nationes reprehendimus. Remotis igitur omnibus, de quibus supra dixi, vitiis erit illa quae vocatur ὀρθοέπεια, id est emendata cum suavitate vocum explanatio: nam sic accipi potest recta.

Cetera vitia omnia ex pluribus vocibus sunt, quorum est soloecismus, quanquam circa hoc quoque disputatum est. Nam etiam qui complexu orationis accidere eum confitentur, quia tamen unius emendatione verbi corrigi possit, in verbo esse vitium non in sermone contendunt;

Cum, sive amarae corticis seu medio cortice per genus facit soloecismum (quorum neutrum quidem reprehendo, cum sit utriusque Vergilius auctor; sed fingamus utrumlibet non recte dictum), mutatio vocis alterius, in qua vitium erat, rectam loquendi rationem sit redditura, ut amari corticis fiat vel media cortice. Quod manifestae calumniae est; neutrum enim vitiosum est separatum, sed compositione peccatur, quae iam sermonis est.

Illud eruditius quaeritur, an in singulis quoque verbis possit fieri soloecismus, uti si unum quis ad se vocans dicat venite, aut si plures a se dimittens ita loquatur abi aut discede. Nec non cum responsum ab interrogante dissentit, ut si dicenti quem video? Ita occurras ego. In gestu etiam nonnulli putant idem vitium inesse, cum aliud voce aliud nutu vel manu demonstratur.

Huic opinioni neque omnino accedo neque plane dissentio. Nam id fateor accidere voce una non tamen aliter, quam si sit aliquid, quod vim alterius vocis obtineat, ad quod vox illa referatur, ut soloecismus ex complexu fiat eorum, quibus res significantur et voluntas ostenditur.

Atque ut omnem effugiam cavillationem, sit aliquando in uno verbo nunquam in solo verbo. Per quot autem et per quas accidat species, non satis convenit. Qui plenissime, quadripertitam volunt esse rationem nec aliam quam barbarismi, ut fiat adiectione nam enim, de susum, in Alexandriam; detractione ambulo viam, Aegypto venio, ne hoc fecit;

Transmutatione, qua ordo turbatur, quoque ego, enim hoc voluit, autem non habuit. Ex quo genere an sit igitur initio sermonis positum, dubitari potest, quia maximos auctores in diversa fuisse opinione video, cum apud alios sit etiam frequens, apud alios nunquam reperiatur.

Haec tria genera quidam deducunt a soloecismo, et adiectionis vitium πλεονασμόν, detractionis ἔλλειψιν, inversionis ἀναστροφήν vocant, quae si in speciem soloecismi cadat, ὑπερβατόν quoque eodem appellari modo posse.

Immutatio sine controversia est, cum aliud pro alio ponitur. Id per omnes orationis partes deprehendimus, frequentissime in verbo, quia plurima huic accidunt; ideoque in eo fiunt soloecismi per genera, tempora, personas, modos, sive cui status eos dici seu qualitates placet, vel sex vel, ut alii volunt, octo;—nam totidem vitiorum erunt formae, in quot species eorum quidque, de quibus supra dictum est, diviseris praeterea numeros,

In quibus nos singularem ac pluralem habemus Graeci et δυϊκόν. Quanquam fuerunt, qui nobis quoque adiicerent dualem scripsere, legere; quod evitandae asperitatis gratia mollitum est, ut apud veteres pro male mereris, male merere. Ideoque quod vocant dualem, in illo solo genere consistit, cum apud Graecos et in verbi tota fere ratione et in nominibus deprehendatur, et sic quoque rarissimus eius sit usus,

Apud nostrorum vero neminem haec observatio reperiatur, quin e contrario devenere locos et conticuere omnes et consedere duces aperte nos doceant, nihil horum ad duos pertinere; dixere quoque, quamquam id Antonius Rufus ex diverso ponit exemplum, de pluribus patronis praeco pronuntiet.

Quid? Non Livius circa initia statim primi libri, tenuere, inquit, arcem Sabini? Et mox, in adversum Romani subiere? Sed quem potius ego quam M. Tullium sequar? Qui in Oratore, non reprehendo, inquit, scripsere; scripserunt esse verius sentio.

Similiter in vocabulis et nominibus fit soloecismus genere, numero, proprie autem casibus, quidquid horum alteri succedet. Huic parti subiungatur licet per comparationes et superlationes, itemque in quibus patrium pro possessivo dicitur vel contra.

Nam vitium, quod fit per quantitatem ut magnum peculiolum, erunt qui soloecismum putent quia pro nomine integro positum sit deminutum. Ego dubito, an id improprium potius appellem, significatione enim deerrat; soloecismi porro uitium non est in sensu sed in complexu.

In participio per genus et casum, ut in vocabulo, per tempora, ut in verbo, per numerum, ut in utroque, peccatur. Pronomen quoque genus, numerum, casus habet, quae omnia recipiunt huiusmodi errorem.

Fiunt soloecismi et quidem plurimi per partes orationis; sed id tradere satis non est, ne ita demum vitium esse credat puer, si pro alia ponatur alia, ut verbum, ubi nomen esse debuerit, vel adverbium, ubi pronomen, et similia.

Nam sunt quaedam cognata, ut dicunt, id est eiusdem generis, in quibus, qui alia specie quam oportet utetur, non minus quam ipso genere permutato deliquerit.

Nam et an et aut coniunctiones sunt, male tamen interroges, hic aut ille sit; et ne ac non adverbia; qui tamen dicat pro illo ne feceris non feceris, in idem incidat vitium, quia alterum negandi est alterum vetandi. Hoc amplius intro et intus loci adverbia, eo tamen intus et intro sum soloecismi sunt.

Eadem in diversitate pronominum, interiectionum, praepositionum accident; est etiam soloecismus in oratione comprehensionis unius sequentium ac priorum inter se inconveniens position.

Quaedam tamen et faciem soloecismi habent et dici vitiosa non possunt, ut tragoedia Thyestes et ludi Floralia ac Megalensia, quanquam haec sequenti tempore interciderunt numquam aliter a veteribus dicta. Schemata igitur nominabuntur, frequentiora quidem apud poetas sed oratoribus quoque permissa.

Verum schema fere habebit aliquam rationem, ut docebimus eo, quem paulo ante promisimus, loco. Sed id quoque, quod schema vocatur, si ab aliquo per imprudentiam factum erit, soloecismi vitio non carebit.

In eadem specie sunt sed schemate carent, ut supra dixi, nomina feminina, quibus mares utuntur, et neutralia, quibus feminae. Hactenus de soloecismo. Neque enim artem grammaticam componere aggressi sumus, sed cum in ordinem incurreret, inhonoratam transire noluimus.

Hoc amplius, ut institutum ordinem sequar, verba aut Latina aut peregrina sunt. Peregrina porro ex omnibus prope dixerim gentibus ut homines, ut instituta etiam multa venerunt.

Taceo de Tuscis et Sabinis et Praenestinis quoque; nam ut eorum sermone utentem Vettium Lucilius insectatur, quemadmodum Pollio reprehendit in Livio Patavinitatem, licet omnia Italica pro Romanis habeam.

Plurima gallica evaluerunt ut raeda ac petorritum, quorum altero tamen Cicero altero Horatius utitur. Et mappam circo quoque usitatum nomen Poeni sibi vindicant, et gurdos, quos pro stolidis accipit vulgus, ex Hispania duxisse originem audivi.

Sed haec divisio mea ad Graecum sermonem praecipue pertinet, nam et maxima ex parte Romanus inde conversus est et confessis quoque Graecis utimur verbis, ubi nostra desunt, sicut illi a nobis nonnunquam mutuantur. Inde illa quaestio exoritur, an eadem ratione per casus duci externa qua nostra conveniat.

Ac si reperias grammaticum veterum amatorem, neget quidquam ex Latina ratione mutandum, quia, cum sit apud nos casus ablativus, quem illi non habent, parum conveniat uno casu nostro quinque Graecis uti;

Quin etiam laudet virtutem eorum, qui potentiorem facere linguam Latinam studebant, nec alienis egere institutis fatebantur. Inde Castorem media syllaba producta pronuntiarunt, quia hoc omnibus nostris nominibus accidebat, quorum prima positio in easdem quas Castor litteras exit; et ut Palaemo ac Telamo et Plato (nam sic eum Cicero quoque appellat) dicerentur, retinuerunt, quia Latinum, quod o et n litteris finiretur, non reperiebant.

Ne in a quidem atque s litteras exire temere masculina Graeca nomina recto casu patiebantur, ideoque et apud Caelium legimus Pelia cincinnatus et apud Messalam bene fecit Euthia et apud Ciceronem Hermagora, ne miremur, quod ab antiquorum plerisque Aenea ut Anchisa sit dictus.

Nam si ut Maecenas, Sufenas, Asprenas dicerentur, genitivo casu non e littera, sed tis syllaba terminarentur. Inde Olympo et tyranno acutam syllabam mediam dederunt, quia duabus longis insequentibus primam brevem acui noster sermo non patitur.

Sic genitivus Ulixi et Achilli fecit, sic alia plurima. Nunc recentiores instituerunt Graecis nominibus Graecas declinationes potius dare, quod tamen ipsum non semper fieri potest. Mihi autem placet Latinam rationem sequi, quousque patitur decor. Neque enim iam Calypsonem dixerim ut Iunonem, quanquam secutus antiquos, C. Caesar utitur hac ratione declinandi. Sed auctoritatem consuetudo superavit.

In ceteris, quae poterunt utroque modo non indecenter efferri, qui Graecam figuram sequi malet, non Latine quidem sed tamen citra reprehensionem loquetur.

Simplices voces prima positione id est natura sua constant, compositae aut praepositionibus subiunguntur ut innocens (dum ne pugnantibus inter se duabus, quale est inperterritus; alioqui possunt aliquando continuari duae ut incompositus, reconditus et quo Cicero utitur subabsurdum ), aut e duobus quasi corporibus coalescunt, ut maleficus.

Nam ex tribus nostrae utique linguae non concesserim; quamvis capsis Cicero dicat compositum esse ex cape si vis, et inveniantur qui Lupercalia aeque tres partes orationis esse contendant,

Quasi luere per caprum; nam solitaurilia iam persuasum est esse suouetaurilia, et sane ita se habet sacrum, quale apud Homerum quoque est. Sed haec non tam ex tribus quam ex particulis trium coeunt. Ceterum etiam ex praepositione et duobus vocabulis dure videtur struxisse Pacuvius Nerei repandirostrum, incuruiceruicum pecus.

Iunguntur autem aut ex duobus Latinis integris ut superfui, subterfugi (quanquam ex integris an composita sint quaeritur), aut ex integro et corrupto ut malevolus, aut ex corrupto et integro ut noctivagus, aut ex duobus corruptis ut pedisecus, aut ex nostro et peregrino ut biclinium, aut contra ut epitogium et Anticato, aliquando et ex duobus peregrinis ut epiraedium. Nam cum sit praepositio Graeca, raeda Gallicum: neque Graecus tamen neque Gallus utitur composito; Romani suum ex alieno utroque fecerunt.

Frequenter autem praepositiones quoque compositio ista corrumpit: inde abstulit, aufugit, amisit, cum praepositio sit ab sola; et coit, cum sit praepositio con; sic ignaui et erepublica et similia.

Sed res tota magis Graecos decet, nobis minus succedit, nec id fieri natura puto, sed alienis favemus; ideoque cum κυρταύχενα mirati simus, incurvicervicum vix a risu defendimus.

Propria sunt verba, cum id significant, in quod primo denominata sunt; translata, cum alium natura intellectum alium loco praebent. Usitatis tutius utimur, nova non sine quodam periculo fingimus. Nam si recepta sunt, modicam laudem adferunt orationi, repudiata etiam in iocos exeunt.

Audendum tamen; namque, ut Cicero ait, etiam quae primo dura visa sunt, usu molliuntur. Sed minime nobis concessa est ὀνοματοποιία quis enim ferat, si quid simile illis merito laudatis λίγξε βιός et σίζ ὀφθαλμός fingere audeamus? Nam ne balare quidem aut hinnire fortiter diceremus, nisi iudicio vetustatis niterentur.

CAPVT VI

Est etiam sua loquentibus observatio, sua scribentibus. Sermo constat ratione vel vetustate, auctoritate, consuetudine. Rationem praestat praecipue analogia, nonnunquam et etymologia. Vetera maiestas quaedam et, ut sic dixerim, religio commendat.

Auctoritas ab oratoribus vel historicis peti solet; nam poetas metri necessitas excusat, nisi si quando nihil impediente in utroque modulatione pedum alterum malunt, qualia sunt, imo de stirpe recisum, et aëriae quo congessere palumbes et silice in nuda et similia; cum summorum in eloquentia virorum iudicium pro ratione, et velut error honestus est magnos duces sequentibus.

Consuetudo vero certissima loquendi magistra, utendumque plane sermone ut nummo, cui publica forma est. Omnia tamen haec exigunt acre iudicium, analogia praecipue, quam proxime ex Graeco transferentes in Latinum proportionem vocaverunt.

Eius haec vis est, ut id quod dubium est ad aliquid simile, de quo non quaeritur, referat et incerta certis probet. Quod efficitur duplici via: comparatione similium in extremis maxime syllabis, propter quod ea quae sunt e singulis negantur debere rationem, et deminutione.

Comparatio in nominibus aut genus deprehendit aut declinationem; genus, ut si quaeratur, funis masculinum sit an femininum, simile illi sit panis; declinationem, ut si veniat in dubium, hac domu dicendum sit an hac domo et domuum an domorum:

Similia sint anus, manus. Deminutio genus modo detegit, et, ne ab eodem exemplo recedam, funem masculinum esse funiculus ostendit.

Eadem in verbis quoque ratio comparationis, ut, si quis antiques secutus fervere brevi media syllaba dicat, deprehendatur vitiose loqui, quod omnia, quae e et o litteris fatendi modo terminantur, eadem, si infinitis e litteram media syllaba acceperunt, utique productam habent: prandeo pendeo spondeo, prandere pendere spondere.

At quae o solam habent, dummodo per eandem litteram in infinito exeant, brevia fiunt: lego dico curro, legere dicere currere; etiamsi est apud Lucilium fervit aqua et fervet, fervit nunc, fervet ad annum.

Sed pace dicere hominis eruditissimi liceat, si fervit putat illi simile currit et legit, fervo dicetur ut lego et curro, quod nobis inauditum est. Sed non est haec vera comparatio; nam fervit est illi simile servit, quam proportionem sequenti dicere necesse est fervire ut servire.

Prima quoque aliquando positio ex obliquis invenitur, ut memoria repeto convictos a me, qui reprehenderant, quod hoc verbo usus essem, pepigi; nam id quidem dixisse summos auctores confitebantur, rationem tamen negabant permittere, quia prima positio paciscor, cum haberet naturam patiendi, faceret tempore praeterito pactus sum.

Nos praeter auctoritatem oratorum atque historicorum analogia quoque dictum hoc tuebamur. Nam cum legeremus in XII tabulis ni ita pagunt, inveniebamus simile huic cadunt, inde prima positio, etiamsi vetustate exoleverat, apparebat paco ut cado, unde non erat dubium sic pepigi nos dicere ut cecidi.

Sed meminerimus non per omnia duci analogiae posse rationem, cum et sibi ipsa plurimis in locis repugnet. Quaedam sine dubio conantur eruditi defendere, ut, cum deprehensum est, lepus et lupus similia positione quantum casibus numerisque dissentiant: ista respondent non esse paria, quia lepus epicoenon sit, lupus masculinum; quanquam Varro in eo libro, quo initia Romanae urbis enarrat, lupum feminam dicit Ennium Pictoremque Fabium secutus.

Illi autem iidem, cum interrogantur, cur aper apri et pater patris faciat, illud nomen positum, hoc ad aliquid esse contendunt. Praeterea quoniam utrumque a Graeco ductum sit, ad eam rationem recurrunt, ut πατρός patris,

κάπρου apri faciat. Illa tamen quomodo effugient, ut, nomina quamvis feminina singulari nominativo us litteris finita nunquam genitivo casu ris syllaba terminentur, faciat tamen Venus Veneris? Item cum es litteris finita per varios exeant genitivos, nunquam tamen eadem ris syllaba terminatos, Ceres cogat dici Cereris?

Quid vero? Quod tota positionis eiusdem in diversos flexus eunt? Cum alba faciat Albanos et Albensis, volo volui et volavi. Nam praeterito quidem tempore varie formari verba prima persona o littera terminata, ipsa analogia confiteatur; siquidem facit cado cecidi, spondeo spopondi, pingo pinxi, lego legi, pono posui, frango fregi, laudo laudavi. Non enim, cum primum fingerentur homines, analogia demissa caelo formam loquendi dedit, sed inventa est postquam loquebantur, et notatum in sermone quid quomodo caderet. Itaque non ratione nititur sed exemplo, nec lex est loquendi sed observatio, ut ipsam analogiam nulla res alia fecerit quam consuetudo.

Inhaerent tamen ei quidam molestissima diligentiae perversitate, ut audaciter potius dicant quam audacter, licet omnes oratores aliud sequantur, et emicavit non emicuit et conire non coire. His permittamus et audivisse et sciuisse et tribunale et faciliter dicere; frugalis quoque sit apud illos non fugi, nam quo alio modo fiet frugalitas?

Iidem centum milia nummum et fidem Deum ostendant duplices quoque soloecismos esse, quando et casum mutant et numerum; nesciebamus enim ac non consuetudini et decori serviebamus, sicut in plurimis, quae M. Tullius in Oratore divine ut omnia exequitur.

Sed Augustus quoque in epistulis ad C. Caesarem scriptis emendat, quod is calidum dicere quam caldum malit, non quia id non sit Latinum sed quia sit odiosum et, ut ipse Graeco verbo significavit,

περίεργον. Atqui hanc quidam ὀρθοέπειαν solam putant, quam ego minime excludo. Quid enim tam necessarium quam recta locutio? Immo inhaerendum ei iudico, quoad licet, diu etiam mutantibus repugnandum; sed abolita atque abrogata retinere insolentiae cuiusdam est et frivolae in parvis iactantiae.

Multum enim litteratus, qui sine aspiratione et producta secunda syllaba salutarit ( avere est enim) et calefacere dixerit potius, quam quod dicimus, et conservauisse, his adiiciat face et dice et similia. Recta est haec via;

Quis negat? Sed adiacet et mollior et magis trita. Ego tamen non alio magis angor, quam quod obliquis casibus ducti etiam primas sibi positiones non invenire sed mutare permittunt: ut cum ebur et robur, ita dicta ac scripta summis auctoribus, in o litteram secundae syllabae transferunt, quia sit roboris et eboris, sulpur autem et guttur u litteram in genitivo servent; ideoque iecur etiam et femur controversiam fecerunt.

Quod non minus est licentiosum, quam si sulpuri et gutturi subiicerent in genitivo litteram o mediam, quia esset eboris et roboris; sicut Antonius Gnipho, qui robur quidem et ebur atque etiam marmur fatetur esse, verum fieri vult ex his robura, ebura, marmura.

Quodsi animadverterent litterarum adfinitatem, scirent sic ab eo, quod est robur, roboris fieri, quomodo ab eo, quod est miles limes, militis limitis, index vindex, iudicis vindicis, et quae supra iam attigi.

Quid vero quod, ut dicebam, similes positiones in longe diversas figures per obliquos casus exeunt, ut virgo Iuno, lusus lusus, cuspis puppis et mille alia? Cum illud etiam accidat, ut quaedam pluraliter non dicantur, quaedam contra singulari numero, quaedam casibus careant, quaedam a primis statim positionibus tota mutentur, ut Iuppiter.

Quod verbis etiam accidit ut illi fero, cuius praeteritum perfectum et ulterius non invenitur. Nec plurimum refert, nulla haec an praedura sint. Nam quid progenies genitivo singulari, quid plurali spes faciet? Quomodo autem quire et ruere vel in praeterita patiendi modo vel in participia transibunt?

Quid de aliis dicam, cum senatus senati an senatus faciat, incertum sit? Quare mihi non invenuste dici videtur, aliud esse Latine aliud grammatice loqui. Ac de analogia nimium.

Etymologia, quae verborum originem inquirit, a Cicerone dicta est notatio, quia nomen eius apud Aristotelem invenitur σύμβολον, quod est nota; nam verbum ex verbo ductum, id est veriloquium, ipse Cicero, qui finxit, reformidat. Sunt qui vim potius intuiti originationem vocent.

Haec habet aliquando usum necessarium, quotiens interpretatione res, de qua quaeritur, eget, ut M. Caelius se esse hominem frugi vult probare, non quia abstinens sit (nam id ne ementiri quidem poterat), sed quia utilis multis, id est fructuosus, unde sit ducta frugalitas. Ideoque in definitionibus assignatur etymologiae locus.

Nonnunquam etiam barbara ab emendatis conatur discernere, ut cum, triquetram dici Siciliam an Triquedram, meridiem an medidiem oporteat quaeritur,

Aliaque quae consuetudini serviunt. Continet autem in se multam eruditionem, sive ex Graecis orta tractemus, quae sunt plurima, praecipueque Aeolica ratione (cui est sermo noster simillimus) declinata, sive ex historiarum veterum notitia nomina hominum, locorum, gentium, urbium requiramus, unde Bruti, Publicolae, Pythici? Cur Latium, Italia, Beneventum? Quae Capitolium et collem Quirinalem et Argiletum appellandi ratio?

Iam illa minora, in quibus maxime studiosi eius rei fatigantur, qui verba paulum declinata varie et multipliciter ad veritatem reducunt aut correptis aut porrectis, aut adiectis aut detractis, aut permutatis litteris syllabisve. Inde pravis ingeniis ad foedissima usque ludibria labuntur. Sit enim consul a consulendo vel a iudicando; nam et hoc consulere veteres vocaverunt, unde adhuc remanet illud rogat boni consulas, id est bonum iudices.

Senatui nomen dederit aetas (nam iidem Patres sunt), et rex rector et alia plurima indubitata; nec abnuerim tegulae regulaeque et similium his rationem. Iam sit et classis a calando et lepus levipes et vulpes volipes:

Etiamne a contrariis aliqua sinemus trahi, ut lucus, quia umbra opacus parum luceat, et ludus, quia sit longissime a lusu, et Ditis, quia minime dives? Etiamne hominem appellari, quia sit humo natus (quasi vero non omnibus animalibus eadem origo, aut illi primi mortales ante nomen imposuerint terrae quam sibi), et verba ab aere verberato?

Pergamus: sic perveniemus eo usque, ut stella luminis stilla credatur, cuius etymologiae auctorem clarum sane in litteris nominari in ea parte, qua a me reprehenditur, inhumanum est.

Qui vero talia libris complexi sunt, nomina sua ipsi inscripserunt; ingenioseque visus est Gavius caelibes dicere veluti caelites, quod onere gravissimo vacent, idque Graeco argumento iuvit, ἠϊθέους enim eadem de causa dici affirmat. Nec ei cedit Modestus inventione, nam, quia caelo Saturnus genitalia absciderit, hoc nomine appellatos, qui uxore careant, ait; Aelius pituitam, quia petat vitam.

Sed cui non post Varronem sit venia, qui agrum, quia in eo agatur aliquid, et graculos, quia gregatim volent, dictos Ciceroni persuadere voluit (ad eum enim scribit), cum alterum ex Graeco sit manifestum duci, alterum ex vocibus avium?

Sed hoc tanti fuit vertere, ut merula, quia sola volat, quasi mera volans nominaretur. Quidam non dubitaverunt etymologine subiicere omnem nominis causam: ut ex habitu, quemadmodum dixi, Longos et Rufos, ex sono strepere, murmurare; etiam derivata, ut a uelocitate dicitur velox, et composita pluraque his similia, quae sine dubio aliunde originem ducunt, sed arte non egent, cuius in hoc opere non est usus nisi in dubiis.

Verba a vetustate repetita non solum magnos assertores habent sed etiam adferunt orationi maiestatem aliquam non sine delectatione; nam et auctoritatem antiquitatis habent et, quia intermissa sunt, gratiam novitati similem parant.

Sed opus est modo, ut neque crebra sint haec neque manifesta, quia nihil est odiosius adfectatione, nec utique ab ultimis et iam oblitteratis repetita temporibus, qualia sunt topper et antegerio et exanclare et prosapia et Saliorum carmina vix sacerdotibus suis satis intellecta.

Sed illa mutari vetat religio et consecratis utendum est; oratio vero, cuius summa virtus est perspicuitas, quam sit vitiosa, si egeat interprete? Ergo, ut novorum optima erunt maxime vetera, ita veterum maxime nova.

Similis circa auctoritatem ratio. Nam etiamsi potest videri nihil peccare, qui utitur iis verbis, quae summi auctores tradiderunt, multum tamen refert non solum, quid dixerint, sed etiam quid persuaserint. Neque enim tuburchinabundum et lurchinabundum iam in nobis quisquam ferat, licet Cato sit auctor, nec hos lodices, quanquam id Pollioni placet, nec gladiola, atqui Messala dixit, nec parricidatum, quod in Caelio vix tolerabile videtur, nec collos mihi Calvus persuaserit; quae nec ipsi iam dicerent.

Superest igitur consuetudo; nam fuerit paene ridiculum malle sermonem, quo locuti sint homines, quam quo loquantur. Et sane quid est aliud vetus sermo quam vetus loquendi consuetudo? Sed huic ipsi necessarium est iudicium, constituendumque in primis id ipsum quid sit, quod consuetudinem vocemus.

Quae si ex eo, quod plures faciunt, nomen accipiat, periculosissimum dabit praeceptum, non orationi modo sed (quod maius est) vitae. Unde enim tantum boni, ut pluribus quae recta sunt placeant? Igitur ut velli et comam in gradus frangere et in balneis perpotare, quamlibet haec invaserint civitatem, non erit consuetudo, quia nihil horum caret reprehensione; at lavamur et tondemur et convivimus ex consuetudine: sic in loquendo, non si quid vitiose multis insederit, pro regula sermonis accipiendum erit.

Nam, ut transeam, quemadmodum vulgo imperiti loquantur, tota saepe theatra et omnem circi turbam exclamasse barbare scimus. Ergo consuetudinem sermonis vocabo consensum eruditorum, sicut vivendi consensum bonorum.

CAPVT VII

Nunc, quoniam diximus, quae sit loquendi regula, dicendum, quae scribentibus custodienda, quod Graeci ὀρθογραφίαν vocant; hoc nos recte scribendi scientiam nominemus. Cuius ars non in hoc posita est, ut noverimus, quibus quaeque syllaba litteris constet (nam id quidem infra grammatici officium est), sed totam, ut mea fert opinio, subtilitatem in dubiis habet.

Ut longis syllabis omnibus apponere apicem ineptissimum est, quia plurimae natura ipsa verbi quod scribitur patent, sed interim necessarium, cum eadem littera alium atque alium intellectum, prout correpta vel producta est, facit; ut malus arborem significat an hominem non bonum apice distinguitur,

Palus aliud priore syllaba longa aliud sequenti significat, et cum eadem littera nominativo casu brevis, ablativo longa est, utrum sequamur, plerumque hac nota monendi sumus.

Similiter putaverunt illa quoque servanda discrimina, ut ex praepositionem, si verbum sequeretur specto, adiecta secundae syllabae s littera, si pecto, remota scriberemus.

Illa quoque servata est a multis differentia, ut ad, cum esset praepositio, d litteram, cum autem coniunctio, t acciperet, itemque cum, si tempus significaret, per qu, si comitem, per c ac duas sequentes scriberetur.

Frigidiora his alia, ut quidquid c quartam haberet, ne interrogare his videremur; et quotidie non cotidie, ut sit quot diebus. Verum haec iam etiam inter ipsas ineptias evanuerunt.

Quaeri solet, in scribendo praepositiones sonum quem iunctae efficiunt, an quem separatae, observare conveniat: ut, cum dico optinuit (secundam enim b litteram ratio poscit,

Aures magis audiunt p ) et immunis, illud enim, quod veritas exigit, sequentis syllabae sono victum m gemina commutatur.

Est et in dividendis verbis observatio, mediam litteram consonantem priori an sequenti syllabae adiungas: haruspex enim, quia pars eius posterior a spectando est, s litteram tertiae dabit; abstemius, quia ex abstinentia temeti composita vox est, primae relinquet.

Nam k quidem in nullis verbis utendum puto, nisi quae significant, etiam ut sola ponatur. Hoc eo non omisi, quod quidam eam, quotiens a sequatur, necessariam credunt, cum sit c littera, quae ad omnes vocales vim suam perferat.

Verum orthographia quoque consuetudini servit, ideoque saepe mutata est. Nam illa vetustissima transeo tempora, quibus et pauciores litterae nec similes his nostris earum formae fuerunt et vis quoque diversa, sicut apud Graecos o litterae, quae interim longa ac brevis ut apud nos, interim pro syllaba quam nomine suo exprimit posita est;

Ut Latinis veteribus d plurimis in verbis adiectam ultimam, quod manifestum est etiam ex columna rostrata, quae est Duilio in foro posita; interim g quoque, ut in pulvinari Solis, qui colitur iuxta aedem Quirini, vesperug, quod vesperuginem accipimus.

De mutatione etiam litterarum, de qua supra dixi, nihil repetere hic necesse est, fortasse enim sicut scribebant etiam loquebantur.

Semivocales geminare diu non fuit usitatissimi moris, atque e contrario usque ad Accium et ultra porrectas syllabas geminis, ut dixi, vocalibus scripserunt.

Diutius duravit, ut e et i iungendis eadem ratione qua Graeci ει uterentur; ea casibus numerisque discreta est, ut Lucilius praecipit: iam puerei venere, e postremum. Facito atque i, Ut pueri plures fiant; ac deinceps idem: mendaci furique addes e, cum dare furi iusseris.

Quod quidem cum supervacuum est, quia i tam longae quam brevis naturam habet, tum incommodum aliquando. Nam in iis, quae proximam ab ultima litteram e habebunt et i longa terminabuntur, illam rationem sequentes utemur e gemina, qualia sunt haec aurei, argentei et his similia.

Idque iis praecipue, qui ad lectionem instituentur, etiam impedimento erit; sicut in Graecis accidit adiectione i litterae, quam non solum dativis casibus in parte ultima ascribunt sed quibusdam etiam interponunt, ut in ΛΗΙΣΤΗΙ quia etymologia ex divisione in tris syllabas facta desideret eam litteram.

Ae syllabam, cuius secundam nunc e litteram ponimus, varie per a et i efferebant; quidam semper ut Graeci, quidam singulariter tantum, cum in datiuum vel genitivum casum incidissent, unde pictai vestis et aquai Vergilius amantissimus vetustatis carminibus inseruit.

In iisdem plurali numero e utebantur, hi Syllae, Galbae. Est in hac quoque parte Lucilii praeceptum, quod quia pluribus explicatur versibus, si quis parum credet, apud ipsum in nono requirat.

Quid quod Ciceronis temporibus paulumque infra, fere quotiens s littera media vocalium longarum vel subiecta longis esset, geminabatur, ut caussae, cassus, divissiones? Quomodo et ipsum et Vergilium quoque scripsisse manus eorum docent.

Atqui paulum superiores etiam illud, quod nos gemina dicimus iussi, una dixerunt. Iam optimus maximus, ut media i litteram, quae veteribus u fuerat, acciperent, Gai primum Caesaris inscriptione traditur factum.

Here nunc e littera terminamus, at veterum comicorum adhuc libris invenio heri ad me venit; quod idem in epistolis Augusti, quas sua manu scripsit aut emendavit, deprehenditur.

Quid? Non Cato Censorius dicam et faciam dicem et faciem scripsit, eundemque in ceteris, quae similiter cadunt, modum tenuit, quod et ex veteribus eius libris manifestum est et a Messala in libro de s littera positum?

Sibe et quase scriptum in multorum libris est, sed an hoc voluerint auctores, nescio; T. Livium ita his usum ex Pediano comperi, qui et ipse eum sequebatur;

Haec nos i littera finimus. Quid dicam vortices et vorsus ceteraque ad eundem modum, quae primus Scipio Africanus in e litteram secundam vertisse dicitur?

Nostri praeceptores seruum ceruumque u et o litteris scripserunt, quia subiecta sibi vocalis in unum sonum coalescere et confundi nequiret; nunc u gemina scribuntur ea ratione, quam reddidi; neutro sane modo vox, quam sentimus, efficitur. Nec inutiliter Claudius Aeolicam illam ad hos usus litteram adiecerat.

Illud nunc melius, quod cui tribus, quas praeposui, litteris enotamus; in quo pueris nobis ad pinguem sane sonum qu et oi utebantur, tantum ut ab illo qui distingueretur.

Quid? Quae scribuntur aliter quam enuntiantur? Nam et Gaius C littera significatur, quae inversa mulierem declarat; quia tam Gaias esse vocitatas quam Gaios etiam ex nuptialibus sacris apparet.

Nec Gnaeus eam litteram in praenominis nota accipit, quae sonat; et columnam et consules exempta n littera legimus; et Subura, cum tribus litteris notatur, c tertiam ostendit. Multa sunt generis huius; sed haec quoque vereor ne modum tam parvae quaestionis excesserint.

Iudicium autem suum grammaticus interponat his omnibus; nam hoc valere plurimum debet. Ego (nisi quod consuetudo obtinuerit) sic scribendum quidque iudico, quomodo sonat.

Hic enim est usus litterarum, ut custodiant voces et velut depositum reddant legentibus, itaque id exprimere debent quod dicturi sumus.

Hae fere sunt emendate loquendi scribendique partes; duas reliquas significanter ornateque dicendi non equidem grammaticis aufero, sed cum mihi officia rhetoris supersint, maiori operi reservo.

Redit autem illa cogitatio, quosdam fore, qui haec quae diximus parva nimium et impedimenta quoque maius aliquid agentibus putent. Nec ipse ad extremam usque anxietatem et ineptas cavillationes descendendum atque iis ingenia concidi et comminui credo.

Sed nihil ex grammatice nocuerit, nisi quod supervacuum est. An ideo minor est M. Tullius orator, quod idem artis huius diligentissimus fuit et in filio (ut epistolis apparet) recte loquendi asper quoque exactor? Aut vim C. Caesaris fregerunt editi de analogia libri?

Aut ideo minus Messala nitidus, quia quosdam totos libellos non verbis modo singulis sed etiam litteris dedit? Non obstant hae disciplinae per illas euntibus sed circa illas haerentibus.

CAPVT VIII

Superest lectio, in qua puer ut sciat, ubi suspendere spiritum debeat, quo loco versum distinguere, ubi claudatur sensus, unde incipiat, quando attollenda vel summittenda sit vox, quo quidque flexu, quid lentius, celerius, concitatius, lenius dicendum, demonstrari nisi in opere ipso non potest.

Unum est igitur, quod in hac parte praecipiam: ut omnia ista facere possit, intelligat. Sit autem in primis lectio virilis et cum suavitate quadam gravis et non quidem prosae similis, quia et carmen est et se poetae canere testantur; non tamen in canticum dissoluta nec plasmate (ut nunc a plerisque fit) effeminata; de quo genere optime C. Caesarem praetextatum adhuc accepimus dixisse: si cantas, male cantas; si legis, cantas.

Nec prosopopoeias, ut quibusdam placet, ad comicum morem pronuntiari velim; esse tamen flexum quendam, quo distinguantur ab iis, in quibus poeta persona sua utetur.

Cetera admonitione magna egent, in primis, ut tenerae mentes tracturaeque altius, quidquid rudibus et omnium ignaris insederit, non modo quae diserta sed vel magis quae honesta sunt, discant.

Ideoque optime institutum est, ut ab Homero atque Vergilio lectio inciperet, quanquam ad intelligendas eorum virtutes firmiore iudicio opus est; sed huic rei superest tempus, neque enim semel legentur. Interim et sublimitate heroi carminis animus adsurgat et ex magnitudine rerum spiritum ducat et optimis imbuatur.

Utiles tragoediae, alunt et lyrici; si tamen in his non auctores modo sed etiam partes operis elegeris, nam et Graeci licenter multa et Horatium nolim in quibusdam interpretari. Elegia vero, utique quae amat, et hendecasyllabi, qui sunt commata Sotadeorum (nam de Sotadeis ne praecipiendum quidem est) amoveantur, si fieri potest, si minus, certe ad firmius aetatis robur reserventur.

Comoediae, quae plurimum conferre ad eloquentiam potest, cum per omnes et personas et adfectus eat, quem usum in pueris putem, paulo post suo loco dicam; nam cum mores in tuto fuerint, inter praecipua legenda erit.

De Menandro loquor, nec tamen excluserim alios. Nam Latini quoque auctores adferent utilitatis aliquid. Sed pueris, quae maxime ingenium alant atque animum augeant, praelegenda; ceteris, quae ad eruditionem modo pertinent, longa aetas spatium dabit. Multum autem veteres etiam Latini conferunt, (quanquam plerique plus ingenio quam arte valuerunt) in primis copiam verborum, quorum in tragoediis gravitas, in comoediis elegantia et quidam velut ἀττικισμός inveniri potest.

Oeconomia quoque in iis diligentior quam in plerisque novorum erit, qui omnium operum solam virtutem sententias putaverunt. Sanctitas certe et, ut sic dicam, virilitas ab iis petenda est, quando nos in omnia deliciarum vitia dicendi quoque ratione defluximus.

Denique credamus summis oratoribus, qui veterum poemata vel ad fidem causarum vel ad ornamentum eloquentiae adsumunt.

Nam praecipue quidem apud Ciceronem frequenter tamen apud Asinium etiam et ceteros, qui sunt proximi, videmus Enni, Acci, Pacuvi, Lucili, Terenti, Caecili et aliorum inseri versus summa non eruditionis modo gratia sed etiam iucunditatis, cum poeticis voluptatibus aures a forensi asperitate respirent.

Quibus accedit non mediocris utilitas, cum sententiis eorum velut quibusdam testimoniis quae proposuere confirment. Verum priora illa ad pueros magis, haec sequentia ad robustiores pertinebunt, cum grammatices amor et usus lectionis non scholarum temporibus, sed vitae spatio terminentur.

In praelegendo grammaticus et illa quidem minora praestare debebit, ut partes orationis reddi sibi soluto versu desideret et pedum proprietates, quae adeo debent esse notae in carminibus, ut etiam in oratoria compositione desiderentur. Deprehendat, quae barbara, quae impropria, quae contra leges loquendi sint posita;

Non ut ex iis utique improbentur poetae (quibus, quia plerumque servire metro coguntur, adeo ignoscitur, ut vitia ipsa allis in carmine appellationibus nominentur; metaplasmos enim et schematismos et schemata, ut dixi, vocamus, et laudem virtutis necessitati damus), sed ut commoneat artificialium et memoriam agitet.

Id quoque inter prima rudimenta non inutile demonstrare, quot quaeque verba modis intelligenda sint. Circa glossemata etiam, id est voces minus usitatas, non ultima eius professionis diligentia est.

Enimvero iam maiore cura doceat tropos omnes, quibus praecipue non poema modo sed etiam oratio ornatur; schemata utraque, id est figuras, quaeque λέξεως quaeque διανοίας vocantur, quorum ego sicut troporum tractatum in eum locum differo, quo mihi de ornatu orationis dicendum erit.

Praecipue vero illa infigat animis, quae in oeconomia virtus, quae in decore rerum, quid personae cuique convenerit, quid in sensibus laudandum, quid in verbis, ubi copia probabilis, ubi modus.

His accedet enarratio historiarum, diligens quidem illa non tamen usque ad supervacuum laborem occupata. Nam receptas aut certe claris auctoribus memoratas exposuisse satis est. Persequi quidem, quid quis unquam vel contemptissimorum hominum dixerit, aut nimiae miseriae aut inanis iactantiae est et detinet atque obruit ingenia melius aliis uacatura.

Nam qui omnes etiam indignas lectione scidas excutit, anilibus quoque fabulis accommodare operam potest. Atqui pleni sunt huiusmodi impedimentis grammaticorum commentarii, vix ipsis qui composuerunt satis noti.

Nam Didymo, quo nemo plura scripsit, accidisse compertum est, ut, cum historiae cuidam tanquam vanae repugnaret, ipsius proferretur liber, qui eam continebat.

Quod evenit praecipue in fabulosis usque ad deridicula quaedam, quaedam etiam pudenda; unde improbissimo cuique pleraque fingendi licentia est, adeo ut de libris totis et auctoribus, ut succurrit, mentiantur tuto, quia inveniri qui nunquam fuere non possunt: nam in notioribus frequentissime deprehenduntur a curiosis. Ex quo mihi inter virtutes grammatici habebitur aliqua nescire.

CAPVT IX

Et finitae quidem sunt partes duae, quas haec professio pollicetur, id est ratio loquendi et enarratio auctorum, quarum illam methodicen hanc historicen vocant. Adiiciamus tamen eorum curae quaedam dicendi primordia, quibus aetates nondum rhetorem capientes instituant.

Igitur Aesopi fabellas, quae fabulis nutricularum proxime succedunt, narrare sermone puro et nihil se supra modum extollente, deinde eandem gracilitatem stilo exigere condiscant; versus primo solvere, mox mutatis verbis interpretari, tum paraphrasi audacius vertere, qua et breviare quaedam et exornare salvo modo poetae sensu permittitur.

Quod opus etiam consummatis professoribus difficile qui commode tractaverit, cuicunque discendo sufficiet. Sententiae quoque et chriae et ethologiae subiectis dictorum rationibus apud grammaticos scribantur, quia initium ex lectione ducunt; quorum omnium similis est ratio, forma diversa, quia sententia universalis est vox, ethologia personis continetur.

Chriarum plura genera traduntur: unum simile sententiae, quod est positum in voce simplici, dixit ille, aut, dicere solebat; alterum, quod est in respondendo, interrogatus ille, vel, cum hoc ei dictum esset, respondit; tertium huic non dissimile, cum quis dixisset aliquid, vel fecisset.

Etiam in ipsorum factis esse chriam putant, ut crates, cum indoctum puerum vidisset, paedagogum eius percussit; et aliud paene par ei, quod tamen eodem nomine appellare non audent sed dicunt χρειῶδες, ut Milo, quem vitulum adsueuerat ferre, taurum ferebat. In his omnibus et declinatio per eosdem ducitur casus, et tam factorum quam dictorum ratio est.

Narratiunculas a poetis celebratas notitiae causa non eloquentiae tractandas puto. Cetera maioris operis ac spiritus Latini rhetores relinquendo necessaria grammaticis fecerunt; Graeci magis operum suorum et onera et modum norunt.

CAPVT X

Haec de Grammatice, quam brevissime potui, non ut omnia dicerem sectatus, quod infinitum erat, sed ut maxime necessaria; nunc de ceteris artibus, quibus instituendos, priusquam rhetori tradantur, pueros existimo, strictim subiungam, ut efficiatur orbis ille doctrinae, quem Graeci ἐγκύκλιον παιδείαν vocant.

Nam iisdem fere annis aliarum quoque disciplinarum studia ingredienda sunt, quae, quia et ipsae artes sunt et esse perfectae sine orandi scientia possunt nec rursus ad efficiendum oratorem satis valent solae, an sint huic operi necessariae quaeritur.

Nam quid, inquiunt, ad agendam causam dicendamve sententiam pertinet, scire, quemadmodum data linea constitui triangula aequis lateribus possint? Aut quo melius vel defendet reum vel reget consilia, qui citharae sonos nominibus et spatiis distinxerit?

Enumerent etiam fortasse multos quamlibet utiles foro, qui nec geometren audierint nec musicos nisi hac communi voluptate aurium intelligant. Quibus ego primum hoc respondeo, quod M. Cicero scripto ad Brutum libro frequentius testatur, non eum a nobis institui oratorem, qui sit aut fuerit, sed imaginem quandam concepisse nos animo perfecti illius et nulla parte cessantis.

Nam et sapientem formantes eum, qui sit futurus consummatus undique et, ut dicunt, mortalis quidam deus, non modo cognitione caelestium vel mortalium putant instruendum, sed per quaedam parva sane, si ipsa demum aestimes, ducunt sicut exquisitas interim ambiguitates; non quia ceratinae aut crocodilinae possint facere sapientem, sed quia illum ne in minimis quidem oporteat falli.

Similiter oratorem, qui delet esse sapiens, non geometres faciet aut musicus quaeque his alia subiungam, sed hae quoque artes, ut sit consummatus, iuvabunt. Nisi forte antidotus quidem atque alia, quae oculis aut vulneribus medentur, ex multis atque interim contrariis quoque inter se effectibus componi videmus, quorum ex diversis fit una illa mixtura, quae nulli earum similis est, ex quibus constat, sed proprias vires ex omnibus sumit;

Et nuta animalia mellis illum inimitabilem humanae rationi saporem vario florum ac sucorum genere perficiunt: nos mirabimur, si oratio, qua nihil praestantius homini dedit providentia, pluribus artibus egeat, quae, etiam cum se non ostendunt in dicendo nec proferunt, vim tamen occultam suggerunt et tacitae quoque sentiuntur? Fuit aliquis sine iis disertus:

Sed ego oratorem volo. Non multum adiiciunt: sed aeque non erit totum, cui vel parva deerunt; et optimum quidem hoc esse conveniet; cuius etiamsi in arduo spes est, nos tamen praecipiamus omnia, ut saltem plura fiant. Sed cur deficiat animus? Natura enim perfectum oratorem esse non prohibet, turpiterque desperatur quidquid fieri potest. Atque ego vel iudicio veterum poteram esse contentus.

Nam quis ignorat musicen (ut de hae primum loquar) tantum iam illis antiquis temporibus non studii modo verum etiam venerationis habuisse, ut iidem musici et vates et sapientes iudicarentur (mittam alios) Orpheus et Linus; quorum utrumque dis genitum, alterum vero, quia rudes quoque atque agrestes animos admiratione mulceret, non feras modo sed saxa etiam silvasque duxisse posteritatis memoriae traditum est.

Itaque et Timagenes auctor est, omnium in litteris studiorum antiquissimam musicen extitisse, et testimonio sunt clarissimi poetae, apud quos inter regalia convivia laudes heroum ac deorum ad citharam canebantur. Lopas vero ille Vergilii nonne canit errantem lunam solisque labores et cetera? Quibus certe palam confirmat auctor eminentissimus, musicen cum divinarum etiam rerum cognitione esse coniunctam.

Quod si datur, erit etiam oratori necessaria, siquidem (ut diximus) haec quoque pars, quae ab oratoribus relicta a philosophis est occupata, nostri operis fuit, ac sine omnium talium scientia non potest esse perfecta eloquentia.

Atque claros nomine sapientiae viros, nemo dubitaverit, studiosos musices fuisse, cum Pythagoras atque eum secuti acceptam sine dubio antiquitus opinionem vulgaverint, mundum ipsum ratione esse compositum, quam postea sit lyra imitata, nec illa modo contenti dissimilium concordia, quam vocant ἁρμονίαν, sonum quoque iis motibus dederint.

Nam Plato, cum in aliis quibusdam tum praecipue in Timaeo, ne intelligi quidem nisi ab iis, qui hanc quoque partem disciplinae diligenter perceperint, potest. De philosophis loquor, quorum fons ipse Socrates iam senex institui lyra non erubescebat?

Duces maximos et fidibus et tibiis cecinisse traditum et exercitus Lacedaemoniorum musicis accensos modis. Quid autem aliud in nostris legionibus cornua ac tubae faciunt? Quorum concentus quanto est vehementior, tantum Romana in bellis gloria ceteris praestat.

Non igitur frustra Plato civili viro, quem πολιτικὸν vocat, necessariam musicen credidit. Et eius sectae, quae aliis severissima aliis asperrima videtur, principes in hac fuere sententia, ut existimarent sapientium aliquos nonnullam operam his studiis accommodaturos. Et Lycurgus, durissimarum Lacedaemoniis legum auctor, musices disciplinam probavit.

Atque eam natura ipsa videtur ad tolerandos facilius labores velut muneri nobis dedisse, si quidem et remigem cantus hortatur; nec solum in iis operibus, in quibus plurium conatus praeeunte aliqua iucunda voce conspirat, sed etiam singulorum fatigatio quamlibet se rudi modulatione solatur.

Laudem adhuc dicere artis pulcherrimae videor, nondum eam tamen oratori coniungere. Transeamus igitur id quoque, quod grammatice quondam ac musice iunctae fuerunt; siquidem Archytas atque Euenus etiam subiectam grammaticen musicae putaverunt, et eosdem utriusque rei praeceptores fuisse cum Sophron ostendit, mimorum quidem scriptor sed quem Plato adeo probavit, ut suppositos capiti libros eius,

Cum moreretur, habuisse credatur, tum Eupolis, apud quem Prodamus et musicen et litteras docet, et Maricas, qui est Hyperbolus, nihil se ex musice scire nisi litteras confitetur. Aristophanes quoque non uno libro sic institui pueros antiquitus solitos esse demonstrat, et apud Menandrum in Hypobolimaeo senex, qui reposcenti filium patri velut rationem impendiorum, quae in educationem contulerit, exponens, psaltis se et geometris multa dicit dedisse.

Unde etiam ille mos, ut in conviviis post cenam circumferretur lyra; cuius cum se imperitum Themistocles confessus esset ut verbis Ciceronis utar, est habitus indoctior.

Sed veterum quoque Romanorum epulis fides ac tibias adhibere moris fuit. Versus quoque Saliorum habent carmen. Quae cum omnia sint a Numa rege instituta, faciunt manifestum, ne illis quidem, qui rudes ac bellicosi videntur, cura musices, quantum illa recipiebat aetas, defuisse.

Denique in proverbium usque Graecorum celebratum est, indoctos a Musis atque a Gratiis abesse.

Verum quid ex ea proprie petat futurus orator, disseramus. Numeros musice duplices habet in vocibus et in corpore, utriusque enim rei aptus quidam modus desideratur. Vocis rationem Aristoxenus musicus dividit in ῥυθμόν et μέλος, quorum alterum modulatione, alterum canore ac sonis constat. Num igitur non haec omnia oratori necessaria? Quorum unum ad gestum, alterum ad collocationem verborum, tertium ad flexus vocis, qui sunt in agendo quoque plurimi, pertinet:

Nisi forte in carminibus tantum et in canticis exigitur structura quaedam et inoffensa copulatio vocum, in agendo supervacua est; aut non compositio et sonus in oratione quoque varie pro rerum modo adhibetur sicut in musice.

Namque et voce et modulatione grandia elate, iucunda dulciter, moderata leniter canit, totaque arte consentit cum eorum quae dicuntur adfectibus.

Atqui in orando quoque intentio vocis, remissio, flexus pertinet ad movendos audientium adfectus, aliaque et collocationis et vocis (ut eodem utar verbo) modulatione concitationem iudicis, alia misericordiam petimus; cum etiam organis, quibus sermo exprimi non potest, adfici animos in diversum habitum sentiamus.

Corporis quoque aptus et decens motus, qui dicitur εὐρυθμία, et est necessarius nec aliunde peti potest; in quo pars actionis non minima consistit, qua de re sepositus nobis est locus.

Age, non habebit imprimis curam vocis orator? Quid tam musices proprium? Sed ne haec quidem praesumenda pars est. Uno interim contenti simus exemplo C. Gracchi, praecipui suorum temporum oratoris, cui contionanti consistens post eum musicus fistula, quam τονάριον vocant, modos, quibus deberet intendi, monstrabat.

Haec ei cura inter turbidissimas actiones vel terrenti optimates vel iam timenti fuit. Libet propter quosdam imperitiores etiam crassiore, ut vocant, Musa dubitationem huius utilitatis eximere.

Nam poetas certe legendos oratori futuro concesserint: num igitur hi sine musice? Ac si quis tam caecus animi est, ut de allis dubitet, illos certe, qui carmina ad lyram composuerunt. Haec diutius forent dicenda, si hoc studium velut novum praeciperem.

Cum vero antiquitus usque a Chirone atque Achille ad nostra tempora apud omnes, qui modo legitimam disciplinam non sint perosi, duraverit, non est committendum, ut illa dubia faciam defensionis sollicitudine.

Quamvis autem satis iam ex ipsis, quibus sum modo usus, exemplis credam esse manifestum, quae mihi et quatenus musice placeat, apertius tamen profitendum puto, non hanc a me praecipi, quae nunc in scenis effeminata et impudicis modis fracta non ex parte minima, si quid in nobis virilis roboris manebat, excidit, sed qua laudes fortium canebantur, quaque ipsi fortes canebant; nec psalteria et spadicas, etiam virginibus prolis recusanda, sed cognitionem rationis, quae ad movendos leniendosque adfectus plurimum valet.

Nam et Pythagoran accepimus concitatos ad vim pudicae domui adferendam iuvenes, iussa mutare in spondeum modos tibicina, composuisse; et Chrysippus etiam nutricum illi, quae adhibetur infantibus, adlectationi suum quoddam carmen assignat.

Est etiam non inerudite ad declamandum ficta materia, in qua ponitur tibicen, qui sacrificanti Phrygium cecinerat, acto illo in insaniam et per praecipitia delato accusari, quod causa mortis extiterit; quae si dici debet ab oratore nec dici citra scientiam musices potest, quomodo non hanc quoque artem necessariam esse operi nostro vel iniqui consentient?

In geometria partem fatentur esse utilem teneris aetatibus. Agitari namque animos et acui ingenia et celeritatem percipiendi venire inde concedunt, sed prodesse eam non ut ceteras artes, cum perceptae sint, sed cum discatur, existimant: ea vulgaris opinio est.

Nec sine causa summi viri etiam impensam huic scientiae operam dederunt. Nam cum sit geometria divisa in numeros atque formas, numerorum quidem notitia non oratori modo, sed cuicunque saltem primis litteris erudito necessaria est. In causis vero vel frequentissime versari solet; in quibus actor, non dico, si circa summas trepidat, sed si digitorum saltem incerto aut indecoro gestu a computatione dissentit, iudicatur indoctus.

Ilia vero linearis ratio et ipsa quidem cadit frequenter in causas (nam de terminis mensurisque sunt lites), sed habet maiorem quandam aliam cum arte oratoria cognationem.

Iam primum ordo est geometriae necessarius; nonne et eloquentiae? Ex prioribus geometria probat insequentia, ex certis incerta; nonne id in dicendo facimus? Quid? Illa propositarum quaestionum conclusio non fere tota constat syllogismis? Propter quod plures invenias, qui dialecticae similem quam qui rhetoricae fateantur hanc artem. Verum et orator etiamsi raro non tamen nunquam probabit dialectice.

Nam et syllogismo, si res poscet, utetur et certe enthymemate, qui rhetoricus est syllogismus. Denique probationum quae sunt potentissimae γραμμικαὶ ἀποδείξεις vulgo dicuntur: quid autem magis oratio quam probationem petit?

Falsa quoque veris similia geometrica ratione deprehendit. Fit hoc et in numeris per quasdam, quas ψευδογραφίας vocant, quibus pueri ludere solebamus. Sed alia maiora sunt. Nam quis non ita proponenti credat? Quorum locorum extremae lineae eandem mensuram colligunt, eorum spatium quoque, quod iis lineis continetur, par sit necesse est.

At id falsum est. Nam plurimum refert, cuius sit formae ille circuitus; reprehensique a geometris sunt historici, qui magnitudinem insularum satis significari navigationis ambitu crediderunt. Nam ut quaeque forma perfectissima ita capacissima est.

Ideoque illa circumcurrens linea si efficiet orbem, quae forma est in planis maxime perfecta, amplius spatium complectetur quam si quadratum paribus oris efficiat, rursus quadrata triangulis, triangula ipsa plus aequis lateribus quam inaequalibus.

Sed alia forsitan obscuriora; nos facillimum etiam imperitis sequamur experimentum. Lugeri mensuram ducentos et quadraginta longitudinis pedes esse dimidioque in latitudinem patere, non fere quisquam est qui ignoret, et qui sit circuitus et quantum campi claudat, colligere expeditum.

At centeni et octogeni in quamque partem pedes idem spatium extremitatis sed multo amplius clausae quattuor lineis areae faciunt. Id si computare quem piget, brevioribus numeris idem discat. Nam deni in quadram pedes, quadraginta per oram, intra centum erunt. At si quini deni per latera, quini in fronte sint, ex illo, quod amplectuntur, quartam deducent eodem circumductu.

Si vero porrecti utrinque undeviceni singulis distent, non plures intus quadratos habebunt, quam per quot longitudo ducetur; quae circumibit autem linea, eiusdem spatii erit, cuius ea quae centum continet. Ita quidquid formae quadrati detraxeris, amplitudini quoque peribit.

Ergo etiam id fieri potest, ut maiore circuitu minor loci amplitudo claudatur. Haec in planis. Nam in collibus vallibusque etiam imperito patet plus soli esse quam caeli.

Quid quod se eadem geometria tollit ad rationem usque mundi? In qua, cum siderum certos constitutosque cursus numeris docet, discimus nihil esse inordinatum atque fortuitum; quod ipsum nonnunquam pertinere ad oratorem potest.

An vero, cum Pericles Athenienses solis obscuratione territos redditis eius rei causis metu liberavit, aut cum Sulpicius ille Gallus in exercitu L. Paulli de lunae defectione disseruit, ne velut prodigio divinitus facto militum animi terrerentur, non videtur usus esse oratoris officio?

Quod si Nicias in Sicilia scisset, non eodem confusus metu pulcherrimum Atheniensium exercitum perdidisset; sicut Dion, cum ad destruendam Dionysii tyrannidem venit, non est tali casu deterritus. Sint extra licet usus bellici, transeamusque, quod Archimedes unus obsidionem Syracusarum in longius traxit.

Illud utique iam proprium ad efficiendum quod intendimus, plurimas quaestiones, quibus difficilior alia ratione explicatio est, ut de ratione dividendi, de sectione in infinitum, de celeritate augenda, linearibus illis probationibus solvi solere; ut, si est oratori (quod proximus demonstrabit liber) de omnibus rebus dicendum, nullo modo sine geometria esse possit orator.

CAPVT XI

Dandum aliquid comoedo quoque, dum eatenus, qua pronuntiandi scientiam futurus orator desiderat. Non enim puerum, quem in hoc instituimus, aut femineae vocis exilitate frangi volo aut seniliter tremere.

Nec vitia ebrietatis effingat neque servili vernilitate imbuatur nec amoris, avaritiae, metus discat adfectum; quae neque oratori sunt necessaria et mentem, praecipue in aetate prima teneram adhuc et rudem, inficiunt.

Nam frequens imitatio transit in mores. Ne gestus quidem omnis ac motus a comoedis petendus est. Quanquam enim utrumque eorum ad quendam modum praestare debet orator, plurimum tamen aberit a scenico, nec vultu nec manu nec excursionibus nimius. Nam si qua in his ars est dicentium, ea prima est, ne ars esse videatur.

Quod est igitur huius doctoris officium? In primis vitia si qua sunt oris emendet, ut expressa sint verba, ut suis quaeque litterae sonis enuntientur. Quarundam enim vel exilitate vel pinguitudine nimia laboramus, quasdam velut acriores parum efficimus et aliis non dissimilibus sed quasi hebetioribus permutamus.

Quippe et Rho litterae, qua Demosthenes quoque laboravit, Labda succedit (quarum vis est apud nos quoque); et cum c ac similiter g non evaluerunt, in t ac d molliuntur.

Ne illas quidem circa s litteram delicias hic magister feret, nec verba in faucibus patietur audiri nec oris inanitate resonare nec, quod minime sermoni puro conveniat, simplicem vocis naturam pleniore quodam sono circumliniri, quod Graeci καταπεπλασμένον dicunt.

Sic appellatur cantus tibiarum, quae praeclusis quibus clarescunt foraminibus, recto modo exitu graviorem spiritum reddunt.

Curabit etiam, ne extremae syllabae intercidant, ut par sibi sermo sit, ut, quotiens exclamandum erit, lateris conatus sit ille non capitis, ut gestus ad vocem, vultus ad gestum accommodetur.

Observandum erit etiam, ut recta sit facies dicentis, ne labra distorqueantur, ne immodicus hiatus rictum discindat, ne supinus vultus, ne deiecti in terram oculi, ne inclinata utrolibet cervix. Nam frons pluribus generibus peccat.

Vidi multos, quorum supercilia ad singulos vocis conatus adlevarentur, aliorum constricta, aliorum etiam dissidentia, cum alterum in verticem tenderent, altero paene oculus ipse premeretur.

Infinitum autem, ut mox dicemus, in his quoque rebus momentum est; et nihil potest placere quod non decet.

Debet etiam docere comoedus, quomodo narrandum, qua sit auctoritate suadendum, qua concitatione consurgat ira, qui flexus deceat miserationem. Quod ita optime faciet, si certos ex comoediis elegerit locos et ad hoc maxime idoneos, id est, actionibus similes.

Iidem autem non ad pronuntiandum modo utilissimi verum ad augendam quoque eloquentiam maxime accommodati erunt.

Et haec, dum infirma aetas maiora non capiet; ceterum, cum legere orationes oportebit, cum virtutes earum iam sentiet, tum mihi diligens aliquis ac peritus adsistat, neque solum lectionem formet, verum ediscere etiam electa ex iis cogat et ea dicere stantem clare et quemadmodum agere oportebit, ut protinus pronuntiationem, vocem, memoriam exerceat.

Ne illos quidem reprehendendos puto, qui paulum etiam palaestricis vacaverunt. Non de his loquor, quibus pars vitae in oleo, pars in vino consumitur, qui corporum cura mentem obruerunt (hos enim abesse ab eo quem instituimus quam longissime velim);

Sed nomen est idem iis, a quibus gestus motusque formantur, ut recta sint brachia, ne indoctae rusticae manus, ne status indecorus, ne qua in proferendis pedibus inscitia, ne caput oculique ab alia corporis inclinatione dissideant.

Nam neque haec esse in parte pronuntiationis negaverit quisquam, neque ipsam pronuntiationem ab oratore secernet, et certe, quod facere oporteat, non indignandum est discere, cum praesertim haec chironomia, quae est, ut nomine ipso declaratur, lex gestus, et ab illis temporibus heroicis orta sit et a summis Graeciae viris atque ipso etiam Socrate probata, a Platone quoque in parte civilium posita virtutum et a Chrysippo in praeceptis de liberorum educatione compositis non omissa.

Nam Lacedaemonios quidem etiam saltationem quandam tanquam ad bella quoque utilem habuisse inter exercitationes accepimus. Neque id veteribus Romanis dedecori fuit; argumentum est sacerdotum nomine ac religione durans ad hoc tempus saltatio, et illa in tertio Ciceronis de Oratore libro verba Crassi, quibus praecipit, ut orator utatur laterum inclinatione forti ac virili, non a scena et histrionibus sed ab armis aut etiam a palaestra; cuius disciplinae usus in nostram usque aetatem sine reprehensione descendit.

A me tamen nec ultra pueriles annos retinebitur nec in his ipsis diu. Neque enim gestum oratoris componi ad similitudinem saltationis volo, sed subesse aliquid ex hac exercitatione puerili, unde nos non id agentes furtim decor ille discentibus traditus prosequatur.

CAPVT XII

Quaeri solet, an, etiamsi discenda sint haec, eodem tempore tamen tradi omnia et percipi possint. Negant enim quidam, quia confundatur animus ac fatigetur tot disciplinis in diversum tendentibus, ad quas nec mens nec corpus nec dies ipse sufficiat, et si maxime patiatur hoc aetas robustior, pueriles annos onerari non oporteat.

Sed non satis perspiciunt, quantum natura humani ingenii valeat; quae ita est agilis ac velox, sic in omnem partem, ut ita dixerim, spectat, ut ne possit quidem aliquid agere tantum unum, in plura vero non eodem die modo, sed eodem temporis momento vim suam intendat.

An vero citharoedi non simul et memoriae et sono vocis et plurimis flexibus serviunt, cum interim alios nervos dextra percurrunt, alios laeva trahunt, continent, praebent, ne pes quidem otiosus certam legem temporum servat, et haec pariter omnia?

Quid? Nos agendi subita necessitate deprehensi nonne alia dicimus, alia providemus, cum pariter inventio rerum, electio verborum, compositio, gestus, pronuntiatio, vultus, motus desiderentur? Quae si velut sub uno conatu tam diversa parent simul, cur non pluribus curis horas partiamur? Cum praesertim reficiat animos ac reparet varietas ipsa, contraque sit aliquanto difficilius in labore uno perseverare. Ideo et stilus lectione requiescit, et ipsius lectionis taedium vicibus levatur.

Quamlibet multa egerimus, quodam tamen modo recentes sumus ad id quod incipimus. Quis non obtundi potest, si per totum diem cuiuscunque artis unum magistrum ferat? Mutatione recreabitur sicut in cibis, quorum diversitate reficitur stomachus et pluribus minore fastidio alitur.

Aut dicant isti mihi, quae sit alia ratio discendi. Grammatico soli deserviamus, deinde geometrae tantum, omittamus interim quod didicimus? Mox transeamus ad musicum, excidant priora? Et cum Latinis studebimus litteris, non respiciamus ad Graecas, et, ut semel finiam, nihil faciamus nisi novissimum?

Cur non idem suademus agricolis, ne arva simul et vineta et oleas et arbustum colant, ne pratis et pecoribus et hortis et alvearibus avibusque accommodent curam? Cur ipsi aliquid forensibus negotiis, aliquid desideriis amicorum, aliquid rationibus domesticis, aliquid curae corporis, nonnihil voluptatibus cotidie damus? Quarum nos una res quaelibet nihil intermittentes fatigaret. Adeo facilius est multa facere quam diu.

Illud quidem minime verendum est, ne laborem studiorum pueri difficilius tolerent, neque enim ulla aetas minus fatigatur. Mirum sit forsitan, sed experimentis deprehendas.

Nam et dociliora sunt ingenia, priusquam obduruerunt. Id vel hoc argumento patet, quod intra biennium, quam verba recte formare potuerunt, quamvis nullo instante, omnia fere loquuntur; at noviciis nostris per quot annos sermo Latinus repugnat. Magis scias, si quem iam robustum instituere litteris coeperis, non sine causa dici παιδομαθεῖς eos, qui in sua quidque arte optime faciant.

Et patientior est laboris natura pueris quam iuvenibus. Videlicet, ut corpora infantium nec casus, quo in terram totiens deferuntur, tam graviter adfligit nec illa per manus et genua reptatio nec post breve tempus continui lusus et totius diei discursus, quia pondus illis abest nec sese ipsi gravant: sic animi quoque, credo, quia minore conatu moventur nec suo nisu studiis insistunt, sed formandos se tantummodo praestant, non similiter fatigantur.

Praeterea secundum aliam aetatis illius facilitatem velut simplicius docentes sequuntur nec quae iam egerint metiuntur. Abest illis adhuc etiam laboris iudicium. Porro, ut frequenter experti sumus, minus adficit sensus fatigatio quam cogitatio.

Sed ne temporis quidem unquam plus erit, quia his aetatibus omnis in audiendo profectus est. Cum ad stilum secedet, cum generabit ipse aliquid atque componet, tum inchoare haec studia vel non vacabit vel non libebit.

Ergo cum grammaticus totum occupare diem non possit nec debeat, ne discentis animum taedio avertat, quibus potius studiis haec temporum velut subsiciva donabimus?

Nam nec ego consumi studentem in his artibus volo, nec moduletur aut musicis notis cantica excipiat, nec utique ad minutissima usque geometriae opera descendat, non comoedum in pronuntiando nec saltatorem in gestu facio; quae si omnia exigerem, suppeditabat tamen tempus. Longa est enim, quae discit, aetas, et ego non de tardis ingeniis loquor.

Denique cur in his omnibus, quae discenda oratori futuro puto, eminuit Plato? Qui non contentus disciplinis, quas praestare poterant Athenae, non Pythagoreorum, ad quos in Italiam navigaverat, Aegypti quoque sacerdotes adiit atque eorum arcana perdidicit.

Difficultatis patrocinia praeteximus segnitiae. Neque enim nobis operis amor est, nec, quia sit honesta ac rerum pulcherrima eloquentia, petitur ipsa, sed ad venalem usum et sordidum lucrum accingimur.

Dicant sine his in foro multi et adquirant, dum sit locupletior aliquis sordidae mercis negotiator et plus voci suae debeat praeco. Nec velim quidem lectorem dari mihi quid studia referant computaturum.

Qui vero imaginem ipsam eloquentiae divina quadam mente conceperit, quique illam (ut ait non ignobilis tragicus) reginam rerum orationem ponet ante oculos, fructumque non ex stipe advocationum sed ex animo suo et contemplatione ac scientia petet perpetuum illum nec fortunae subiectum, facile persuadebit sibi, ut tempora, quae spectaculis, campo, tesseris, otiosis denique sermonibus, ne dicam somno et conviviorum mora conteruntur, geometrae potius ac musico impendat, quanto plus delectationis habiturus quam ex illis ineruditis voluptatibus.

Dedit enim hoc providentia hominibus munus, ut honesta magis iuvarent. Sed nos haec ipsa dulcedo longius duxit. Hactenus ergo de studiis, quibus, antequam maiora capiat, puer instituendus est; proximus liber velut novum sumet exordium et ad rhetoris officia transibit.

Proêmio

M. Fábio Quintiliano saúda o seu Trifão.

Exigiste-me, com reclamação diária, que eu começasse a publicar os livros sobre a formação do orador que escrevera para o meu Marcelo. Eu mesmo os julgava ainda pouco maduros: gastei em compô-los, distraído por tantos outros afazeres, pouco mais de dois anos — tempo dado não tanto ao estilo quanto à investigação de um assunto quase infinito e à leitura de autores inumeráveis. Segui depois o conselho de Horácio, que na Arte poética recomenda não precipitar a edição e guardá-la até o nono ano, e dei-lhes ócio, para que, esfriado o amor da invenção, eu os retomasse e os pesasse com mais cuidado, como leitor.

Mas, se tanto os pedem quanto afirmas, entreguemos as velas aos ventos e façamos bons votos a quem solta as amarras. Muito depende também da tua fé e diligência: que cheguem às mãos dos homens o mais corretos possível.

Obtido enfim o repouso para os meus estudos, depois de vinte anos empregados em instruir jovens, alguns pediram-me familiarmente que compusesse algo sobre o método de dizer. Resisti muito tempo, pois não ignorava que os autores mais ilustres de uma e outra língua haviam deixado aos pósteros, escrito com toda a diligência, muito do que pertence a esta obra.

Mas a razão pela qual eu julgava mais fácil obter a escusa era justamente a que mais os inflamava: entre as opiniões divergentes dos antigos, e algumas até contrárias entre si, a escolha é difícil; de modo que não me pareciam impor injustamente o trabalho, se não de inventar coisas novas, ao menos de julgar as antigas.

Venceu-me menos a confiança de dar o que se exigia do que o pudor de negar; e, abrindo-se a matéria mais largamente, tomei por vontade própria mais peso do que me impunham — para servir com obséquio mais pleno a quem tanto me quer, e para não trilhar a via comum, pisando apenas em pegadas alheias.

Pois quase todos os que transmitiram por escrito a arte de falar começaram como se pusessem a última mão na eloquência de homens já perfeitos em todo o resto da doutrina: ou desprezando como pequenos os estudos que aprendemos primeiro, ou julgando-os alheios ao seu ofício, por serem divididas as funções das profissões, ou — o que está mais perto da verdade — por não esperarem crédito algum de talento em coisas que, ainda que necessárias, estão longe da ostentação. Veem-se os cumes dos edifícios; os alicerces ficam ocultos.

Eu, que julgo nada ser alheio à arte oratória sem o qual se deva confessar que não se faz um orador, e que a nenhum ponto máximo se chega senão pelos começos que o precedem, não recusarei descer àquelas coisas menores, mas sem as quais não há lugar para as maiores; e não de outro modo do que se me fosse entregue um orador para educar, começarei a formar-lhe os estudos desde a infância. Esta obra, Marcelo Vitório, a ti dedicamos.

A ti, amicíssimo e ardendo em singular amor às letras, digníssimo deste penhor de nossa mútua afeição não só por isso, mas porque estes livros pareciam não inúteis à educação do teu Geta, cuja primeira idade já mostra manifesta luz de talento: livros que, desde os berços mesmos do dizer, por todas as artes que algo possam conferir ao futuro orador, destinávamos conduzir até o cume dessa obra.

Tanto mais que já corriam sob o meu nome dois livros de arte retórica, nem editados por mim nem preparados para isto: um, discurso de dois dias, recolhido pelos meninos a quem era dado; outro, apanhado ao longo de vários dias, tanto quanto puderam anotar, e divulgado por jovens de bem, mas demasiado afeiçoados a mim, com a honra temerária de uma edição. Por isso, também nestes livros haverá algumas coisas iguais, muitas mudadas, muitíssimas acrescentadas, e tudo mais bem composto e, quanto pudermos, elaborado.

Formamos, porém, aquele orador perfeito, que não pode ser senão homem de bem; e por isso exigimos dele não só uma faculdade excepcional de dizer, mas todas as virtudes do ânimo.

Nem concederia que a regra da vida reta e honesta deva ser relegada aos filósofos, como alguns pensaram: pois aquele varão verdadeiramente civil, apto à administração das coisas públicas e privadas, que possa reger as cidades com conselhos, fundá-las com leis, corrigi-las com juízos, não é outro senão o orador.

Por isso, ainda que confesse que usarei de algumas coisas contidas nos livros dos filósofos, sustento com direito e com verdade que elas são da nossa obra e pertencem propriamente à arte oratória.

Se é frequentíssimo ter de discorrer sobre a justiça, a fortaleza, a temperança e as demais coisas semelhantes — a tal ponto que mal se acha causa em que não caia alguma questão dessas —, e se tudo isso há de ser desenvolvido por invenção e por elocução, duvidar-se-á que, onde quer que se exijam força de talento e abundância de dizer, aí sejam principais as partes do orador?

Estas coisas, como Cícero mostra com toda a clareza, assim como estavam unidas por natureza, também estavam acopladas no ofício, de sorte que os mesmos homens eram tidos por sábios e por eloquentes. Depois o estudo se dividiu, e por inércia veio a parecer que as artes eram várias. Pois, tão logo a língua começou a ser fonte de lucro e se instituiu usar mal da eloquência para fins maus, os que passavam por bem-falantes abandonaram o cuidado dos costumes.

E esse cuidado, abandonado, foi como presa de talentos mais fracos. Daí alguns, desprezado o trabalho de falar bem, voltaram-se a formar os ânimos e a estabelecer leis para a vida, e retiveram a parte melhor — se é que ela pode ser dividida —; mas arrogaram-se um nome insolentíssimo, o de serem chamados os únicos estudiosos da sabedoria, coisa que nem os maiores generais nem os que com mais clareza se ocuparam dos conselhos supremos e do governo inteiro da república jamais ousaram reivindicar: preferiram fazer o melhor a prometê-lo.

Concedo de bom grado que muitos dos antigos professores de sabedoria ensinaram coisas honestas e viveram como ensinaram; mas em nossos tempos, sob esse nome, esconderam-se na maioria vícios enormes: não trabalhavam por virtude e por estudo para serem tidos por filósofos, mas opunham aos péssimos costumes um semblante, uma tristeza e um trajo dissidente do dos demais.

Ora, essas matérias que se reclamam como próprias da filosofia, todos nós as tratamos por toda parte: quem não fala do justo, do equitativo e do bom, exceto o pior dos homens? E a propriedade e a diferença das palavras devem ser comuns a todos os que têm cuidado da linguagem.

Mas o orador é que as saberá otimamente e otimamente as dirá; e, se alguma vez tivesse havido um perfeito, não se iriam buscar os preceitos da virtude nas escolas dos filósofos. Agora é preciso recorrer por vezes àqueles autores que ocuparam a parte abandonada da arte oratória — e a melhor —, e reclamá-la como nossa: não para usarmos do que eles inventaram, mas para lhes ensinarmos que usaram do alheio.

Seja, pois, o orador tal varão que possa ser chamado verdadeiramente sábio; e não perfeito só nos costumes (o que, em minha opinião, ainda que haja quem discorde, não basta), mas também na ciência e em toda a faculdade de dizer — tal como talvez ninguém até hoje tenha sido.

Nem por isso devemos tender menos ao supremo, como fizeram muitos dos antigos que, embora julgassem que nenhum sábio se encontrara ainda, transmitiram todavia os preceitos da sabedoria. Pois a eloquência consumada é certamente alguma coisa, e a natureza do talento humano não proíbe chegar a ela; e, se não se alcançar, ainda assim irão mais alto os que se esforçarem pelo cume do que os que, presumindo de antemão o desespero de aonde querem chegar, param logo junto ao fundo.

Tanto mais se me há de conceder perdão se não omitir nem sequer aquelas coisas menores, mas necessárias à obra que empreendemos. O livro primeiro conterá o que vem antes do ofício do retor; no segundo trataremos dos primeiros elementos junto ao retor e das questões que se levantam sobre a substância mesma da retórica.

Cinco serão dados em seguida à invenção (pois a esta se junta também a disposição), quatro à elocução, em cuja parte entram a memória e a pronunciação. Acrescerá um, em que se há de formar o próprio orador: quais os seus costumes, qual o método de assumir, de aprender e de defender causas, que gênero de eloquência, qual deva ser o fim do exercício e quais os estudos depois desse fim — tanto quanto valer a nossa fraqueza.

A tudo isso se misturará, conforme cada lugar pedir, o método de ensinar, que não instrua os estudiosos apenas na ciência a que alguns deram sozinha o nome de arte, interpretando, por assim dizer, o direito mesmo da retórica, mas possa nutrir a facúndia e aumentar as forças da eloquência.

Pois em geral aquelas artes nuas, por afetação excessiva de sutileza, quebram e cortam quanto há de mais generoso no discurso, bebem todo o suco do talento e deixam à mostra os ossos: os quais devem existir e estar presos aos seus nervos, mas também ser cobertos de um corpo.

Por isso reunimos nestes doze livros não aquela partícula, como a maioria, mas tudo quanto julgávamos útil para formar o orador, com o propósito de mostrar tudo brevemente; pois, se perseguíssemos quanto de cada coisa se pode dizer, não se acharia fim para a obra.

Antes de tudo, porém, é preciso atestar que os preceitos e as artes nada valem sem o auxílio da natureza. Por isso, a quem faltar talento, estes escritos não servirão mais do que um tratado sobre o cultivo dos campos serve a terras estéreis.

Há ainda outros auxílios inatos a cada um: a voz, os flancos capazes de suportar o esforço, a saúde, a constância, a graça; se couberam em medida, podem ampliar-se pelo método, mas às vezes faltam a ponto de corromper até os bens do talento e do estudo — assim como estes mesmos, sem um mestre perito, sem estudo pertinaz e sem exercício muito e contínuo de escrever, de ler e de dizer, por si nada aproveitam.

Capítulo I

Nascido o filho, conceba o pai dele a mais alta esperança possível: será desde o início mais cuidadoso. É falsa a queixa de que a poucos homens se concedeu a capacidade de aprender o que se ensina, e que a maioria perde tempo e trabalho pela lentidão do talento; ao contrário, encontram-se mais homens hábeis para inventar e prontos para aprender. Isso é natural ao homem: como as aves nascem para voar, os cavalos para correr, as feras para a ferocidade, a nós é própria a agitação e a sagacidade da mente — donde se crê que a origem da alma é celeste.

Os obtusos e indóceis não nascem mais segundo a natureza do que os corpos monstruosos, e são bem poucos. Prova disso é a esperança que brilha em quase todos os meninos; quando ela morre com a idade, fica claro que faltou não a natureza, mas o cuidado. Ainda assim, um supera outro em talento.

Concedo — mas um realizará mais, outro menos; ninguém se encontra que, aplicando-se, não tenha alcançado nada. Quem tiver isso bem visto, assim que se fizer pai, dedique de imediato o mais aguçado cuidado à esperança do futuro orador.

Antes de tudo, que a fala das amas não seja viciosa: Crísipo as quis sábias, se possível; ao menos, que se escolham as melhores que as circunstâncias permitirem. Nelas conta antes o caráter, mas que também falem corretamente.

São elas que o menino primeiro ouve, suas palavras que tentará reproduzir imitando. Por natureza, retemos com mais força o que percebemos com o espírito ainda rude — como o sabor com que se impregnam os vasos novos dura; e o que é pior gruda com mais teimosia, pois o bem se corrompe facilmente em mal, mas o vício nunca se converte em bem. Que ele não se acostume, portanto, nem mesmo ainda infante, a uma fala que depois terá de desaprender.

Quanto aos pais, eu gostaria da maior erudição possível — e não falo só dos pais homens. Sabe-se que Cornélia, mãe dos Gracos, contribuiu muito para a eloquência deles; seu discurso, o mais douto, chegou à posteridade em cartas.

Mas também os que não tiveram a sorte de aprender não devem, por isso, ter menos cuidado em instruir os filhos; ao contrário, sejam por isso mesmo mais diligentes no resto.

Quanto aos meninos entre os quais essa esperança será educada, vale o que se disse das amas. Quanto aos pedagogos, mais isto: que sejam plenamente instruídos — o que eu gostaria fosse o primeiro cuidado — ou que saibam que não são instruídos. Nada é pior do que os que, tendo avançado um pouco além das primeiras letras, se convencem falsamente de que sabem: recusam-se a ceder o papel de ensinar e, como que por um direito de autoridade de que esse tipo de gente costuma se inchar, imperiosos e às vezes cruéis, ensinam a fundo é a própria estultície.

Seu erro prejudica não menos o caráter: Leônidas, pedagogo de Alexandre, segundo relata Diógenes de Babilônia, incutiu nele certos vícios que o perseguiram até quando já era rei adulto e máximo, vindos daquela instrução pueril.

Se a alguém pareço exigir demais, pense que se trata de formar um orador — obra árdua mesmo quando nada faltou para formá-lo — e que restam ainda coisas mais numerosas e mais difíceis. É preciso zelo contínuo, os melhores mestres e disciplinas em grande número.

Por isso deve-se prescrever o melhor; se alguém se incomodar com isso, a falha não é do método, é do homem. Mas se não for possível ter as amas, os meninos e os pedagogos como eu gostaria, que ao menos haja um assistente constante, não estranho à boa fala, que corrija na hora qualquer coisa dita erradamente diante do aluno por aqueles outros, sem deixar que se fixe nele — ficando entendido que aquilo que eu disse primeiro é o bem, isto é só remédio.

Prefiro que o menino comece pela língua grega, porque o latim, sendo de uso mais amplo, ele absorverá mesmo contra a nossa vontade; e também porque deve primeiro ser instruído nas disciplinas gregas, de onde vieram as nossas.

Mas não quero que isso se faça de modo tão supersticioso a ponto de ele só falar ou só aprender grego por muito tempo, como é costume de muitos: daí nascem vícios de pronúncia, corrompida num som estrangeiro, e de fala, pois, uma vez que as formas gregas se grudam por hábito constante, persistem com a maior teimosia mesmo na maneira diversa de falar.

O latim deve seguir de perto e caminhar junto; assim, cuidando das duas línguas com igual atenção desde o início, nenhuma atrapalhará a outra.

Alguns entenderam que não se devia ensinar as letras a menores de sete anos, porque só essa idade seria capaz de compreender as disciplinas e suportar o trabalho — opinião atribuída a Hesíodo pela maioria, embora anterior ao gramático Aristófanes, que primeiro negou ser deste poeta o livro em que isso se lê.

Mas outros autores, entre eles Eratóstenes, ensinaram o mesmo. Melhor é a posição dos que não querem nenhum tempo livre de cuidado, como Crísipo: ainda que tenha dado três anos às amas, julga que já a partir delas a mente do infante deve ser formada pelos melhores costumes.

Por que a idade que já pertence ao caráter não pertenceria também às letras? Sei bem que em todo esse tempo se consegue pouco — mal o que um ano, depois, consegue sozinho — mas parece-me que os que discordam pouparam, nessa parte, não tanto os que aprendem quanto os que ensinam.

O que de melhor fariam, aliás, desde que já saibam falar? Algo têm de fazer. Por que desdenhar esse ganho, por menor que seja, até os sete anos? Pois o que a idade anterior render, por pouco que seja, fará o menino aprender coisas maiores naquele mesmo ano em que teria aprendido as menores.

Isso, prolongado ano a ano, soma-se ao todo, e o tempo ganho na infância se acrescenta à adolescência. O mesmo vale para os anos seguintes: que ninguém comece tarde a aprender o que deve aprender. Não percamos, pois, logo de início, o primeiro tempo — tanto mais que os rudimentos das letras dependem só da memória, que já está presente nos pequenos e é então a mais tenaz.

Não ignoro, porém, as idades a ponto de achar que se deva pressionar os tenros com aspereza e exigir deles trabalho pesado. Antes de tudo é preciso evitar que os estudos, que ele ainda não pode amar, passe a odiar, e que o amargor uma vez sentido o assuste mesmo além dos anos tenros. Que isso seja brincadeira: que se peça, se elogie, que ele sempre se alegre por ter feito algo; às vezes, quando ele mesmo não quiser, que se ensine outro em seu lugar, para que tenha inveja; que compita de vez em quando e muitas vezes se julgue vencedor; que seja atraído também pelos prêmios que agradam àquela idade.

Ensinamos coisas pequenas, tendo prometido formar um orador — mas os próprios estudos têm sua infância; e assim como a educação dos corpos depois mais fortes começa no leite e no berço, também o futuro mais eloquente um dia gritou ao nascer, tentou falar primeiro com voz incerta e hesitou diante das formas das letras. Se algo não basta para aprender, isso não significa que seja desnecessário.

Se ninguém censura o pai que julga isso digno de atenção no próprio filho, por que se reprovaria que alguém torne público o que faria com razão em casa? Tanto mais que as coisas menores são mais fáceis de captar para as mentes menores; e assim como os corpos só se moldam a certas flexões dos membros enquanto tenros, também nas mentes é a própria robustez que as torna mais duras para a maioria das coisas.

Será que Filipe, rei da Macedônia, teria querido que os primeiros elementos das letras fossem dados a seu filho Alexandre por Aristóteles, o maior filósofo de sua época — ou que este teria aceitado esse encargo — se não acreditasse que os começos dos estudos são mais bem tratados justamente pelo mais perfeito, e que isso importa ao todo?

Imaginemos então que nos entreguem Alexandre, posto no colo — um infante digno de tanto cuidado (embora cada um tenha o seu por digno): terei vergonha de mostrar, já nos próprios elementos, atalhos breves para o ensino? Pois nem sequer me agrada o que vejo fazer na maioria dos casos: que os pequenos aprendam primeiro os nomes e a sequência das letras, antes das formas.

Isso atrapalha o reconhecimento delas, porque a atenção não se volta logo para os próprios traços, seguindo em vez disso a memória que corre à frente. Por isso os mestres, mesmo quando já parecem ter fixado bem as letras nos meninos naquela sequência reta em que costumam ser escritas, tornam a inverter a ordem e a misturá-las de várias formas, até que quem aprende conheça as letras pela face, não pela sequência. O melhor, portanto, é que se ensinem juntos, como se faz com as pessoas, tanto o aspecto quanto o nome.

Mas o que atrapalha nas letras não fará mal nas sílabas. Não excluo, porém, o que se inventou para estimular o aprendizado da infância pelo jogo: oferecer como brinquedo até formas de letras em marfim; ou qualquer outra coisa que se possa achar de mais agradável àquela idade, algo bom de manusear, olhar, nomear.

Quando ele já começar a seguir os traços, será útil que estes sejam gravados o melhor possível numa tabuinha, para que o estilete se conduza como que por sulcos: assim não errará como na cera (pois ficará contido nas margens dos dois lados e não poderá sair do traçado prescrito), e, seguindo pistas certas com mais rapidez e frequência, fortalecerá os dedos, sem precisar do auxílio de uma mão sobre a sua guiando-a.

Não é coisa alheia — embora costume ser negligenciada pelos bem-nascidos — o cuidado de escrever bem e depressa. Pois, sendo a escrita a base primeira dos estudos, a única pela qual se alcança o verdadeiro progresso, de raízes profundas: um estilete lento atrapalha o pensamento, uma mão rude e confusa carece de clareza — donde vem ainda o trabalho de ditar o que precisa ser transcrito.

Por isso, sempre e em toda parte, mas sobretudo nas cartas particulares e familiares, será agradável não ter deixado nem isso descuidado.

Nas sílabas não há atalho: todas precisam ser bem aprendidas, sem que, como costuma acontecer, as mais difíceis sejam adiadas, para não serem flagradas depois na escrita dos nomes.

Mais ainda: nem mesmo à primeira memória se deve confiar às pressas; é mais útil repetir e fixar por bastante tempo, e também na leitura não apressar a continuidade nem acelerá-la, a não ser quando a ligação das letras entre si já for firme e certa, sem hesitação sequer no pensamento. Só então comece a reunir as sílabas em palavras e a ligar a fala a elas.

É incrível quanto atraso a pressa acrescenta à leitura: dela nascem hesitação, interrupção, repetição — mais do que suportam os que ainda ousam pouco — e depois, tendo errado, a desconfiança até do que já sabem.

Que a leitura seja primeiro segura, depois ligada e ainda bastante lenta, até que o exercício traga uma velocidade correta.

Olhar à frente, para a direita, como todos ensinam, e antecipar, é questão não só de método mas de prática, já que, olhando o que vem depois, é preciso dizer o que veio antes — e, o mais difícil, dividir a atenção da mente, de modo que uma coisa se faça com a voz e outra com os olhos. Não haverá do que se arrepender se, quando o menino começar a escrever nomes (como é costume), se cuidar para que ele não gaste esse esforço em palavras comuns e ao acaso.

Ele pode, em vez disso, aprender de passagem, fazendo outra coisa, a interpretação do vocabulário mais raro, que os gregos chamam de glossas, alcançando já nos primeiros elementos algo que depois exigiria tempo à parte. E já que ainda nos detemos em coisas pequenas: também os versos propostos para o exercício de copiar deveriam trazer não sentenças vazias, mas algo de honesto a aconselhar.

Essa memória acompanha até a velhice e, gravada num espírito ainda rude, beneficiará também o caráter. Também os ditos de homens ilustres e trechos escolhidos de poetas — cujo conhecimento é mais agradável às crianças — podem ser decorados em meio à brincadeira. Pois a memória é a mais necessária ao orador, como direi no seu lugar, e é sobretudo fortalecida e alimentada pelo exercício; e, nessas idades de que falamos agora, que ainda não conseguem gerar nada de si mesmas, ela é quase a única coisa que o cuidado dos mestres pode ajudar.

Não será fora de propósito exigir dessas idades, para que a pronúncia fique mais completa e a fala mais nítida, que certos nomes e versos de dificuldade proposital, feitos de muitas sílabas que se juntam da forma mais áspera, sejam rolados o mais rápido possível, como que encadeados e escarpados — os gregos os chamam de freios (χαλινοί). Coisa modesta de se dizer, mas, se descuidada, muitos vícios da língua, a não ser removidos nos primeiros anos, se tornam depois um defeito incorrigível.

Capítulo II

Mas deixemos agora que o menino cresça pouco a pouco, saia do colo e comece a aprender a sério. Aqui se deve tratar antes de tudo esta questão: é mais útil manter o estudante em casa, entre paredes privadas, ou entregá-lo à frequência das escolas e a preceptores, por assim dizer, públicos?

Vejo que isso agradou tanto aos que formaram os costumes das cidades mais ilustres quanto aos autores mais eminentes. Não se deve, porém, esconder que alguns discordam desse costume quase público por uma persuasão privada. Seguem sobretudo duas razões: uma, que cuidariam melhor dos costumes fugindo da multidão de jovens dessa idade, tão propensa aos vícios — de onde, oxalá falsamente, tantas vezes se dizem nascer causas de ações torpes; outra, que qualquer que seja o futuro preceptor, dedicará seu tempo mais generosamente a um só do que se o repartir entre muitos.

A primeira razão é sem dúvida grave. Pois se ficasse estabelecido que as escolas aproveitam aos estudos mas prejudicam os costumes, eu preferiria viver honestamente a falar do melhor modo possível. Mas a meu ver essas duas coisas estão unidas e indistintas: não julgo que haja orador que não seja homem de bem, e mesmo que fosse possível separá-los, eu não o quereria.

Pensam que os costumes se corrompem nas escolas; e de fato às vezes se corrompem — mas também em casa, e há tantos exemplos disso quanto de opinião conservada intacta em ambos os lugares. Tudo depende inteiramente da natureza e do cuidado de cada um. Dê-se uma mente propensa ao pior e o descuido em formar e vigiar o pudor na primeira idade: a reclusão não oferecerá menos ocasião para a desonra. Pois também o preceptor doméstico pode ser corrupto, e o convívio entre escravos maus não é mais seguro do que entre livres pouco modestos.

Mas se a índole do próprio menino é boa, e os pais não estão cegos ou entorpecidos pela indulgência, pode-se escolher o preceptor mais íntegro — o que é a principal preocupação dos prudentes — e a disciplina mais severa possível, e ainda assim juntar ao lado do filho um amigo grave ou um liberto fiel, cuja companhia constante torne melhores até os que antes se temiam.

Fácil seria o remédio para esse medo: bastasse que nós mesmos não corrompêssemos os costumes de nossos filhos. Afogamo-los em deleites desde a infância; essa educação mole, a que chamamos indulgência, quebra todos os nervos da mente e do corpo. Que não há de cobiçar, adulto, quem se arrasta em púrpura desde criança? Antes de balbuciar as primeiras palavras já conhece o carmesim e pede a púrpura; educamos-lhes o paladar antes da boca. Crescem em liteiras; se tocam o chão, é pendurados pelas mãos de quem os sustém dos dois lados. Alegramo-nos quando dizem alguma libertinagem que nem às delícias de Alexandria se permitiria, e a recebemos com riso e beijo — e não é de admirar, pois fomos nós que ensinamos, é de nós que ouvem.

Veem nossas amantes e nossos rapazes, e todo banquete ressoa de cantos obscenos; assistem ao que é vergonhoso dizer. Disso nasce o costume, e do costume a natureza. Aprendem, infelizes, essas coisas antes de saber que são vícios; por isso, já soltos e corrompidos, não recebem da escola esses males — levam-nos para a escola.

Quanto à segunda razão: nos estudos, é verdade, um só terá mais tempo livre para um só aluno. Mas antes de tudo nada impede que esse alguém exista também ao lado de quem é instruído nas escolas. E mesmo que as duas coisas não pudessem se unir, eu preferiria a luz de uma reunião honestíssima às trevas e à solidão — pois todo bom preceptor se alegra com a plateia e se julga digno de um teatro maior; já os menores, cientes da própria fraqueza, não se importam de se prender a um só aluno e de cumprir de certo modo o ofício de pedagogos.

Suponha-se que alguém consiga, por favor, dinheiro ou amizade, ter em casa o mestre mais douto e incomparável: passará ele o dia inteiro com um só aluno? E pode haver atenção tão contínua no aprendiz que não se fatigue, como a vista se cansa de um olhar fixo demais? Ainda mais que os estudos exigem muito mais tempo a sós.

Pois o preceptor não precisa assistir quem escreve, decora ou pensa — nessas ocupações qualquer interferência atrapalha. Nem toda leitura exige quem a preceda ou interprete; do contrário, quando se chegaria a conhecer tantos autores? O tempo do mestre no dia todo é, portanto, modesto, e por isso muitos podem receber juntos o que seria ensinado a cada um.

A maior parte do ensino, aliás, é tal que a mesma voz chega a todos ao mesmo tempo — para não falar das partições e declamações dos retores, em que, por maior que seja o número, cada um recebe o todo inteiro. Pois a voz do preceptor não é como um jantar, que basta para menos convidados quanto mais se reparte, mas como o sol, que distribui a todos igualmente a mesma luz e o mesmo calor. Também o gramático, ao discorrer sobre o uso da língua, explicar questões, expor histórias, comentar poemas, ensinará tanto quantos forem os que o ouvirem.

Dir-se-á que a correção e a leitura acompanhada individual sofrem com o número. Seja um inconveniente — que agrada em tudo? —, mas há de se comparar com as vantagens. Não quero, porém, mandar o menino para onde seja negligenciado; e o bom preceptor não se sobrecarregará de mais alunos do que puder atender, e sobretudo cuidará de se tornar, por todos os meios, amigo íntimo do aluno, olhando não para o dever de ensinar, mas para o afeto. Assim nunca estaremos perdidos na multidão: quem tiver sequer um leve trato com as letras cultivará com carinho especial, também por sua própria glória, aquele em quem perceber estudo e talento. E ainda que se devam evitar as escolas muito grandes — coisa com que eu mesmo concordaria, se a elas se acorre apenas por moda —, isso não significa que se devam evitar as escolas de todo: evitá-las é uma coisa, escolhê-las é outra.

Antes de tudo, o futuro orador, que há de viver na maior celebridade e à luz do meio da vida pública, deve acostumar-se desde cedo a não temer os homens, nem empalidecer numa vida solitária e como que umbrátil. É preciso excitar e erguer sempre a mente, que nesse tipo de reclusão ou definha e cria como que um bolor na sombra, ou ao contrário incha de vaidade — pois quem não se compara a ninguém necessariamente se atribui demais.

Depois, quando chega a hora de mostrar seus estudos, cega-se à luz do sol e estranha tudo, como quem aprendeu sozinho o que deve ser feito entre muitos.

Deixo de lado as amizades nascidas nos estudos, que duram firmíssimas até a velhice, imbuídas de uma quase religiosa necessidade: nada é mais sagrado do que iniciar-se juntos, como nos mesmos ritos, também nos mesmos estudos. E onde aprenderá o próprio senso comum quem se afasta do convívio natural não só aos homens, mas também aos animais mudos?

Acrescente-se que em casa só se pode aprender o que é ensinado a si mesmo; na escola, também o que é ensinado aos outros. Ouvirá todo dia muitas coisas aprovadas, muitas corrigidas; aproveitará a preguiça repreendida de um colega, aproveitará a aplicação louvada de outro; o elogio despertará a emulação. Julgará vergonhoso ceder a um igual, belo superar os mais velhos. Tudo isso acende os ânimos, e ainda que a ambição em si seja um vício, frequentemente é causa de virtudes.

Não foi inútil, sei bem, o costume conservado por meus próprios preceptores: distribuídos os meninos em turmas, davam a ordem de declamar segundo a força do talento, de modo que cada um discursava em lugar tanto mais alto quanto parecia ter progredido. Disso se tirava um juízo público — para nós, uma grande palma —, mas liderar a turma era de longe a maior glória; e isso não se decidia uma única vez: ao trigésimo dia, o vencido recuperava a chance de disputar. Essas disputas, até onde posso avaliar, acenderam em nós um fogo pelo estudo da eloquência maior do que a exortação dos mestres, a vigilância dos pedagogos ou os votos dos pais.

Mas assim como nos mais adiantados o progresso nas letras é alimentado pela emulação, nos que ainda são iniciantes e tenros a imitação dos colegas é mais agradável do que a do preceptor, justamente por ser mais fácil: mal ousam elevar os primeiros rudimentos à esperança da eloquência suprema; preferem abraçar o que está mais próximo, como as vinhas apoiadas às árvores alcançam o topo agarrando primeiro os ramos mais baixos.

Isso é tão verdadeiro que o próprio mestre, se preferir o útil ao vistoso, precisa, ao lidar com talentos ainda rudes, não sobrecarregar de uma vez a fraqueza dos aprendizes, mas temperar as próprias forças e descer ao entendimento de quem o ouve. Pois, assim como os vasos de boca estreita rejeitam um jato grosso de líquido despejado de uma vez, mas se enchem aos poucos com o que escorre ou até pingado, também se deve calcular quanto a mente dos meninos pode receber: o que excede o entendimento não penetra em mentes ainda fechadas demais para percebê-lo.

É útil, portanto, ter a quem imitar primeiro e depois vencer; assim, aos poucos, haverá também esperança de superar os melhores. A isso acrescento que os próprios preceptores não conseguem conceber, ao falar diante de um único ouvinte, o mesmo ânimo e o mesmo fôlego que a plateia numerosa lhes desperta.

A maior parte da eloquência está no ânimo: é preciso que ele se emocione, conceba as imagens das coisas e se transforme de certo modo na natureza daquilo de que se fala. E quanto mais nobre e elevado é esse ânimo, tanto mais se comove com instrumentos maiores; cresce com o elogio, aumenta com o ímpeto, alegra-se em realizar algo grande.

Há uma tácita repugnância em rebaixar a um único ouvinte uma força de dizer conquistada com tantos esforços; há vergonha em elevar demais o discurso além da medida. Imagine-se o porte de quem declama, a voz, o passo, a pronúncia do orador, enfim todo aquele movimento de ânimo e de corpo, o suor e o cansaço, diante de um único ouvinte: não pareceria sofrer algo semelhante à loucura? Não haveria eloquência nas coisas humanas, se falássemos apenas com um só de cada vez.

Capítulo III

Ao receber o menino, o mestre perito em ensinar examinará antes de tudo seu talento e sua natureza. O sinal mais evidente do talento nos pequenos é a memória, cuja virtude dupla é apreender com facilidade e reter com fidelidade. Logo depois vem a imitação — também ela sinal de natureza dócil —, contanto que o menino reproduza o que aprende, e não o sotaque, o andar ou o que houver de notavelmente pior no modelo.

Não me dará esperança de boa índole quem buscar esse gosto de imitar só para fazer rir; pois o verdadeiramente talentoso será, antes de tudo, honesto — de outro modo eu não julgaria pior o talento lento que o talento mau. O honesto está muito distante do frouxo e do apático.

Este é o menino que quero: recebe sem dificuldade o que se lhe ensina, chega a perguntar, mas segue mais do que corre à frente. Aquele gênero de talento precoce raramente chega a bom fruto.

São eles os que fazem com facilidade coisas pequenas e, animados pela ousadia, mostram de imediato tudo o que sabem fazer — que é apenas o que está mais à mão: encadeiam palavras, soltam-nas de rosto impávido, sem que nenhum pudor os retenha. Não rendem muito, mas rendem depressa.

Não há neles força verdadeira nem raiz fincada fundo: como as sementes espalhadas à flor da terra brotam mais depressa, e as ervinhas que imitam a espiga amarelecem antes da colheita, com aristas vazias. Agradam quando comparadas à idade; depois o progresso estanca e a admiração diminui.

Notado isso, discirna o mestre como há de tratar o ânimo do aprendiz. Há os que, sem pressão, relaxam; os que se indignam com ordens. A uns contém o medo, a outros debilita; a alguns a continuidade esgota, em outros o ímpeto rende mais.

Dá-me aquele menino a quem o elogio anima, a quem a glória alegra, que chora quando vencido. A este a ambição alimentará, a repreensão morderá, a honra despertará; nele jamais temerei a preguiça.

A todos, porém, deve-se dar algum descanso — não só porque nada suporta trabalho contínuo, e até as coisas sem sentido e sem vida se conservam por um repouso alternado, mas porque o zelo de aprender assenta na vontade, que não se pode forçar. Por isso, renovados e frescos, trazem mais força e ânimo mais agudo ao estudo, pois o espírito forçado costuma resistir à necessidade.

Não me ofende a brincadeira nos meninos: é também sinal de vivacidade; e não esperaria mente desperta para os estudos naquele sempre triste e abatido, já que também nisso está o ímpeto natural daquela idade.

Haja, porém, medida no descanso, para que nem a falta dele gere ódio ao estudo, nem o excesso, hábito de ócio. Há também alguns jogos não inúteis para aguçar o talento dos meninos, quando propõem uns aos outros pequenas questões de toda espécie e competem entre si.

No brincar, o caráter também se revela com mais simplicidade: não há idade tão frágil que não distinga logo o certo do errado, e é justamente essa a idade mais própria para ser formada, quando ainda não sabe fingir e cede com facilidade a quem a instrui. Mais depressa se quebra do que se corrige o que já endureceu no vício.

Deve-se, pois, advertir o menino desde logo para que nada faça por cobiça, por maldade ou sem controle; e ter sempre em mente aquele verso de Virgílio: tanto importa acostumar-se, ainda tenro.

Açoitar os que aprendem, ainda que seja prática aceita e Crisipo não a reprove, de modo algum eu quereria. Primeiro, porque é coisa vil e servil, e — convindo mudar apenas a idade — é uma injúria; depois, porque, se a alguém a mente é tão desprezível que a repreensão não o corrige, ele se endurecerá aos golpes como os piores escravos; por fim, porque nem sequer haverá necessidade desse castigo, se um exigente e assíduo vigia dos estudos estiver sempre presente.

Ora, é a negligência dos pedagogos que costuma remediar-se assim: não se obriga o menino a fazer o que é certo, mas se pune por não tê-lo feito. E se, ainda pequeno, já se o força a golpes, o que se fará com o jovem, a quem não se pode mais aplicar esse medo e que tem coisas maiores a aprender?

Acrescente-se que aos açoitados sucedem muitas vezes, pela dor ou pelo medo, coisas vergonhosas de contar e depois motivo de vexame — vexame que abate o ânimo, o lança por terra e lhe inspira fuga e tédio da própria luz.

E se houve pouco cuidado na escolha do caráter de guardiões e preceptores, envergonha dizer a que torpezas homens nefandos abusam desse direito de açoitar, e que ocasião esse medo dos infelizes por vezes dá também a outros. Não me deterei nessa parte: entende-se demais. Baste, pois, ter dito isto: a uma idade fraca e exposta à injúria a ninguém se deve permitir demasiada licença.

Capítulo IV

O primeiro lugar, para quem já obteve a capacidade de escrever e ler, é o do gramático — pouco importa se falo do grego ou do latim, ainda que convenha que o grego venha primeiro; para ambos o caminho é o mesmo. Essa profissão, embora se divida brevissimamente em duas partes — a ciência de falar corretamente e a interpretação dos poetas —, tem mais no interior do que promete à primeira vista.

A arte de escrever está ligada à de falar; a interpretação é precedida pela leitura correta; e a tudo isso se mistura o julgamento — usado pelos antigos gramáticos com tal severidade que se permitiram marcar versos com sinal censório, excluir da família, como espúrios, livros de falsa autoria, e reordenar ou eliminar de vez certos autores.

Nem basta ter lido os poetas: é preciso vasculhar todo gênero de escrito, não só pelas histórias, mas pelas palavras, que com frequência tiram sua autoridade dos autores. Tampouco a gramática pode ser perfeita sem a música, pois precisa tratar de metros e ritmos; nem, ignorando a astronomia, pode entender os poetas, que tantas vezes marcam o tempo pelo nascer e pôr dos astros; nem, alheia à filosofia, pode dar conta dos inúmeros lugares tirados, em quase todo poema, da mais íntima sutileza das questões naturais — como fez, entre os que verteram preceitos de sabedoria em versos, Lucrécio.

Requer também não pequena eloquência, para falar de cada uma dessas matérias com propriedade e fartura. Por isso são intoleráveis os que zombam desta arte como tênue e estéril: se ela não lançar fielmente os alicerces do futuro orador, tudo o que se construir por cima desabará; ela é necessária aos meninos, agradável aos velhos, doce companheira dos momentos a sós, e, sozinha entre todos os estudos, tem mais trabalho do que ostentação.

Que ninguém, pois, despreze como pequenos os elementos da gramática — não porque seja grande trabalho distinguir as consoantes das vogais e reparti-las entre semivogais e mudas, mas porque a quem se aproxima do interior desse quase templo se revelará uma sutileza capaz não só de aguçar os talentos pueris, mas de exercitar a mais alta erudição e ciência.

Será que julgar os sons das letras é para qualquer ouvido? Não mais, por Hércules, do que julgar as cordas de um instrumento. Mas os gramáticos ao menos descem a essa sutileza: perguntam se nos faltam letras necessárias — não para escrever grego, do qual tomamos emprestadas duas, mas no próprio latim, como em seruus e uulgus, em que nos falta o digama eólico.

Ou, ao contrário, se sobram outras — além da marca da aspiração, que, se necessária, exigiria também sua contrária — como o K, dispensável ainda que marca de certos nomes.

Entre as próprias vogais, cabe ao gramático ver se o uso aceitou algumas em lugar de consoantes, como quando se escreve iam; e se, unidas, as vogais formam uma só longa — os antigos, ao dobrá-las, usavam algo como um ápice — ou duas sílabas, a menos que se pense que também três vogais podem formar uma sílaba, quando algumas fazem ofício de consoante.

Perguntará também como duas vogais podem fundir-se em si mesmas, quando nenhuma consoante o faz sem quebrar a outra: a letra I se assenta em si própria, pois coniicit vem de iacit; e sabe-se que Cícero preferia escrever aiio e Maiiam com o I dobrado — o que, se procede, faz dele também uma consoante.

Aprenda o menino, pois, o que é próprio e o que é comum entre as letras, e seu parentesco; e não se espante por que de pinnus — que é agudo — venha bipennis, o machado de dois gumes, nem siga o erro dos que, pensando vir de pennae, julgam que o nome se deve às penas das aves.

Não conheça apenas as mudanças trazidas pela declinação ou pelo prefixo, como secat e secuit, mas também as que, com o tempo, alteraram até os casos retos: assim como Valésios e Fúsios vieram a ser Valérios e Fúrios, também arbos já foi a forma antiga de arbor.

Essa mesma letra S, excluída daqueles nomes, chegou a substituir outra em certos casos — diziam mertare por mercari —, assim como usavam o F no lugar da aspiração, em fordeum por hordeum; ao contrário, os gregos costumam aspirar o F como φ, o que levou Cícero a zombar de uma testemunha chamada Fundânio, incapaz de pronunciar a primeira letra do próprio nome.

Também o B substituiu por vezes outras letras, de onde veio balaena; e o mesmo processo fez de duellum nascer bellum.

E que dizer do parentesco entre o T e o D, que explica por que em templos antigos da cidade se leem Alexanter e Cassantra? E da troca entre O e V, de que é exemplo o próprio nome de Ulisses: o grego Ὀδυσσεύς, que os eólios fizeram Ὀλισσεύς, veio a dar em Ulixes.

Ou não esteve o E também no lugar do I, como em Menerva por Minerva? Mas a mim basta apontar o lugar, não ensinar — apenas advirto os que hão de ensinar. Daí o cuidado passará às sílabas, sobre as quais direi pouco na parte de ortografia; depois verá, quem se interessar, quantas e quais são as partes da oração — embora sobre o número haja pouco acordo.

Os antigos, entre os quais Aristóteles, transmitiram apenas o verbo, o nome e a conexão: julgavam que no verbo está a força do discurso, no nome a matéria — pois uma coisa é o que dizemos, outra aquilo de que falamos —, e na conexão, o enlace de ambos; a maioria as chama de coniunctiones, mas a mim parece mais própria a tradução convinctiones, para σύνδεσμος.

Pouco a pouco os filósofos, sobretudo os estoicos, aumentaram esse número: primeiro juntaram os artigos às conexões, depois as preposições; ao nome, a apelação; depois o pronome; depois o particípio, misto de nome e verbo; aos próprios verbos, os advérbios. Nossa língua dispensa artigos, por isso eles se espalham pelas outras partes; mas se acrescentou a interjeição.

Outros, porém, seguindo apenas autores idôneos, chegaram a oito partes — como Aristarco —, ao colocar o vocabulum ou a appellatio como espécie do nome; os que distinguem nomen de vocabulum chegam a nove. Houve ainda quem derivasse o vocabulum da appellatio: seria vocabulum o corpo visível e tangível, como domus; appellatio, o que carece de um ou de ambos, como deus. Acrescentavam também a asseveração, como eheu, e o tratamento, como fasciatim — o que a mim não convence.

Se se deve chamar vocabulum ou appellatio de προσηγορία, e subordiná-la ao nome ou não, importa pouco, e deixo livre a quem quiser opinar.

Aprendam os meninos, antes de tudo, a declinar nomes e verbos, pois de outro modo não podem chegar a entender o que vem depois — advertência que seria dispensável se muitos, por uma pressa ambiciosa, não começassem pelo que vem depois, preferindo exibir os alunos nas coisas mais vistosas e, com esse atalho, na verdade se atrasando.

Mas se alguém aprendeu o bastante e quer também ensinar o que aprendeu — o que não é menos raro faltar —, não se contentará em transmitir apenas os três gêneros do nome e o que é comum a dois ou a todos.

Tampouco terei por diligente quem apenas mostrar os epicenos, em que os dois sexos aparecem sob uma só forma, ou os que, de forma feminina, designam machos, ou, de forma neutra, fêmeas — como Murena e Glycerium.

O preceptor agudo e sutil investigará a origem dos nomes: os que vieram do aspecto do corpo, como Rufus; os de origem mais oculta, como Sulla; os tirados da circunstância do nascimento, como Postumus; os do que sucede depois de nascer, de onde Vopiscus; e outros, como Cottae, nascidos de causas variadas.

Encontrará ainda entre as causas dos nomes os povos e os lugares. Entre os escravos já desapareceu o costume de nomear a partir do dono, de onde Marcipores. Perguntará também se existe, como entre os gregos um sexto caso, entre nós um sétimo: pois quando digo hasta percussi, não uso a natureza do ablativo, nem, se dissesse o mesmo em grego, a do dativo.

Quanto aos verbos, quem ignora gêneros, qualidades, pessoas e números? São quase matéria de escola primária. Mas certas coisas confundirão: as que a declinação não abrange. De alguns particípios pode-se duvidar se são verbos ou substantivos, pois valem de modo diferente conforme o lugar — como sapiens, ou palavras semelhantes a nomes, como fraudator.

Itur in antiquam silvam — não é de uma lógica própria? Onde está seu sujeito? Entendemos de um modo panditur interea domus omnipotentis Olympi, de outro totis usque adeo turbatur agris; e há ainda um terceiro modo, como urbs habitatur. Pransus e potus, por sua vez, valem o contrário do que indicam. E que dizer de tantos verbos que não têm toda a série da declinação, ou mudam, como fero no pretérito, ou só se dizem na terceira pessoa, como licet, ou sofrem algo parecido com os nomes que passam a advérbio, como noctu, e assim também dictu — pois são também particípios, ainda que não como dicto.

Capítulo V

Toda oração tem três virtudes: ser correta, ser clara, ser ornada (dizer com propriedade, que é o principal, a maioria subordina ao ornato) — e outros tantos vícios, opostos a essas. A regra de falar corretamente, que é a primeira parte da gramática, examina isso antes de tudo.

Exige-se essa correção em palavras isoladas ou em várias reunidas. "Verba" tem duplo sentido: um, que designa tudo que tece o discurso, como em Horácio, verbaque provisam rem non invita sequentur; outro, em que é uma única parte da oração, como lego, scribo. Para fugir dessa ambiguidade, alguns preferiram dizer vozes, locuções, dicções.

As palavras isoladas são nossas ou estrangeiras, simples ou compostas, próprias ou traduzidas, usuais ou inventadas. Numa só palavra há mais vezes vício que virtude: podemos dizer que alguma é própria, elegante, sublime, mas isso só acontece no conjunto e na sequência do discurso — louvamos palavras bem ajustadas às coisas. A única coisa que se pode notar numa palavra isolada é a eufonia (vocalitas, εὐφωνία): entre duas que significam o mesmo e valem o mesmo, escolher a que soa melhor.

Que a primeira fealdade — barbarismo e solecismo — esteja ausente. Mas como esses vícios às vezes são desculpados pelo costume, pela autoridade, pela antiguidade ou pela vizinhança com as virtudes — pois muitas vezes é difícil separá-los das figuras —, o gramático deve atentar com rigor a essa distinção sutil, para não ser enganado por uma observação tão escorregadia; falaremos disso mais largamente quando tratarmos das figuras de linguagem.

Por ora, chame-se barbarismo o vício que ocorre numa só palavra. Uns barbarismos nascem da escrita, outros da fala — o que se escreve mal também se diz mal, mas nem tudo que se diz mal erra também por escrito: o primeiro se dá por adição, subtração, mudança ou transposição de letra; o segundo, por divisão, junção, aspiração ou som.

São matérias pequenas, ainda ensinadas a meninos, e servem para lembrar aos gramáticos seu ofício; quem for pouco polido se atém ao que está vulgarizado nos manuais, os mais doutos acrescentarão muito — a começar por isto: o barbarismo se entende de vários modos.

Um é o de nação: quando um africano ou um hispano insere na fala latina uma palavra sua, como quando se chama de cantus o aro de ferro da roda — uso tão aceito que Pérsio o emprega; assim Catulo recolheu ploxenum junto ao Pó, e um discurso contra Polião trouxe casamo, tirado da Gália; Cícero, ao contrário, disse mastruca — palavra sarda — de propósito, para zombar.

Outro gênero de barbarismo vem da natureza do ânimo: quem fala com insolência, ameaça ou crueldade é tido por ter falado como bárbaro.

O terceiro é aquele cujos exemplos são inúmeros e qualquer um pode inventar os seus: acrescentar ou tirar uma letra ou sílaba de uma palavra, ou pôr uma letra no lugar de outra, ou a mesma letra fora do seu lugar. Alguns, por ostentação de erudição, costumam tirar esses exemplos dos poetas e acusar os autores que ensinam — mas o menino deve saber que nos poetas isso é digno de desculpa ou até de louvor; melhor ensinar os exemplos menos vulgares. Tinga Placentino, se cremos em Hortênsio que o critica, cometeu dois barbarismos numa só palavra ao dizer precula por pergula: mudança (c por g) e transposição (r antes de e); já a duplicação do mesmo vício em Ênio, Mettoeoque Fufetioeo, se defende pelo direito dos poetas. Mas em prosa também há mudança já aceita: Cícero diz Canopitarum, quando os próprios habitantes dizem Canobon; e muitos autores consagraram Trasumennus por Tarsumenno, ainda que haja aí transposição; do mesmo modo, se Sisena disse adsentio por adsentior, seguindo a analogia, o consenso defende essa forma tanto quanto a outra. O mestre pedante e obtuso veria numa dessas subtração, na outra adição — mas o que dizer de palavras que, isoladas, são sem dúvida viciosas, e juntas se dizem sem reparo? Dua e tre são barbarismos de tipos diferentes; mas duapondo e trepondo foram ditos por todos até a nossa época, e Messala confirma que se dizem corretamente.

Pode parecer absurdo que o barbarismo, vício de uma só palavra, ocorra por número ou gênero como o solecismo: mas scala e scopa — ditas no singular por plurais — e ao contrário hordea e mulsa — ditas no plural por singulares —, ainda que tenham mudança, subtração ou adição de letras, são viciosas apenas porque plurais se dizem no singular e singulares no plural; e os que disseram gladia erraram de gênero. Contento-me em apenas notar isso, para não parecer que acrescento eu mesmo dificuldade à arte pela teimosia de alguns.

Os vícios que ocorrem na fala exigem mais sutileza, porque seus exemplos não se podem transmitir por escrito, salvo quando caem em verso: como a divisão Europaï Asiaï, e o vício contrário — que os gregos chamam συναίρεσις e συναλοιφή e nós, complexão —, como em Varrão, tum te flagrant deiectum fulmine Phaethon. Se fosse prosa, seria lícito pronunciar as mesmas letras com suas sílabas verdadeiras. Também o que se dá por quantidade — quando uma sílaba breve se alonga, como em Italiam fato profugus, ou uma longa se encurta, como em unius ob noxam et furias — fora do verso se notaria; mas dentro do verso nem se chamam vícios.

Quanto ao que só se julga pelo ouvido, o que se dá pelos sons: quanto à aspiração, seja acrescentada seja tirada viciosamente, discute-se entre nós se há vício por escrito, já que o h não é tido por letra — seu uso mudou muitas vezes com os tempos. Os antigos a usavam raríssimo, mesmo com vogais, dizendo aedos, ircos; depois, por muito tempo, evitou-se aspirar consoantes, como em Graccis, triumpis; em pouco tempo irrompeu o uso excessivo, de modo que choronae, chenturiones, praechones ainda persistem em algumas inscrições — sobre o que há o célebre epigrama de Catulo. Daí vem até nós, com força, comprehendere e mihi; e achamos mehe por me, sobretudo nos trágicos antigos, em livros velhos.

Ainda mais difícil é a observação dos tons (que os antigos, segundo apuro, chamavam tonores, do grego τόνοι) ou acentos, que os gregos chamam προσῳδίαι: quando se põe o agudo pelo grave, como em Camillus, se se agudiza a primeira; ou o grave pela circunflexa, como em Cethegus, se se agudiza a primeira (pois assim muda a do meio); ou a circunflexa pelo grave, como em Appi, contraindo duas sílabas numa e depois flexionando-a — erro duplo. Isso ocorre mais em nomes gregos, como Atreus, que velhos doutíssimos, em minha juventude, costumavam pronunciar com a primeira aguda, de modo que a segunda ficasse necessariamente grave — e o mesmo com Nereu e Tereu. Isso é o que se transmite sobre os acentos.

Sei que alguns eruditos, até alguns gramáticos, ensinam e falam de modo que, por certas distinções de sentido, terminam a palavra com som agudo — como em circum litora, circum piscosos scopulos, para que, pondo grave na segunda, não pareça dizer-se circus em vez de circuitus; e do mesmo modo, ao perguntar quale com tom grave e ao comparar com tom agudo concluem — o que porém reservam quase só a advérbios e pronomes, seguindo nos demais a lei antiga. A mim parece que a condição muda porque nesses casos unimos as palavras: quando digo circum litora, pronuncio como se fosse uma só palavra, dissimulando a separação, e assim há uma só aguda como se fosse uma só voz. Acontece também que a condição do metro muda o acento, como em pecudes pictaeque volucres: leria volucres com a média aguda, porque, ainda que breve por natureza, é longa por posição, para não formar um iambo, que o verso heroico não admite. Separadas dessas condições, essas palavras não se afastam do preceito — a menos que o costume vença e a antiga lei da fala se aboliza; entre os gregos essa observação é mais difícil, porque têm vários dialetos, e o que é vicioso num é correto noutro; entre nós a regra é brevíssima.

Em toda palavra a aguda se contém dentro de três sílabas, a partir do fim, e cai na penúltima ou na antepenúltima; dessas três, a do meio, se longa, será aguda ou circunflexa, e a breve na mesma posição terá som grave, agudizando então a que está antes dela, isto é, a antepenúltima. Há sempre uma aguda em toda palavra, nunca mais de uma, nunca na última — por isso nos dissílabos está sempre na primeira; nunca há na mesma palavra circunflexa e aguda, pois a circunflexa já contém em si a grave e a aguda, e por isso nenhuma das duas fecha uma palavra latina. As de uma só sílaba serão agudas ou circunflexas, para que nenhuma palavra fique sem aguda.

Quanto aos vícios de boca e língua, que se dão pelos sons e não se podem mostrar por escrito, os gregos — mais felizes em inventar nomes — os chamam iotacismos, lambdacismos, isquenotetes, platiasmos, e ainda cilostomia, quando a voz soa como recuada no fundo da boca; há também sons próprios e indescritíveis pelos quais às vezes censuramos nações inteiras. Afastados todos esses vícios, resta o que se chama ortoepia, isto é, a pronúncia correta e suave das palavras — pode-se entender assim a palavra "reta".

Todos os demais vícios vêm de várias palavras reunidas, e o principal é o solecismo — embora também aqui se discuta. Alguns admitem que ele ocorre no conjunto do discurso, mas, como se pode corrigi-lo emendando uma só palavra, sustentam que o vício está na palavra, não na frase: se amarae corticis ou medio cortice faz solecismo de gênero (nenhum dos dois reprovo, pois Virgílio usa ambos; suponhamos, porém, que um esteja errado), mudar a outra palavra restauraria a fala correta — o que é manifesta falácia, pois nenhuma das duas é viciosa isolada: o erro está na composição, que já é da frase.

Discute-se, mais sutilmente, se o solecismo pode ocorrer também numa só palavra: como quando, chamando um só, se diz venite, ou despedindo vários se diz abi ou discede; ou quando a resposta não corresponde à pergunta; alguns creem que o mesmo vício existe no gesto, quando a voz mostra uma coisa e o aceno ou a mão, outra. Nem aceito de todo essa opinião, nem discordo de todo: admito que aconteça numa só voz, mas apenas quando há algo que vale como outra palavra, à qual essa voz se refere — de modo que o solecismo nasce do conjunto entre o que é significado e o que é mostrado como intenção. Para escapar de toda objeção: que ele esteja às vezes numa só palavra, nunca na palavra sozinha.

Não há acordo sobre quantas espécies há. Os que querem a divisão mais completa a fazem quádrupla, como a do barbarismo: por adição (nam enim, de susum, in Alexandriam); por subtração (ambulo viam, Aegypto venio, ne hoc fecit); por transposição, que desordena a sequência (quoque ego, enim hoc voluit) — discute-se até se o igitur posto no início da frase pertence a este vício, pois os maiores autores divergem: uns o usam assim com frequência, outros nunca. A esses três alguns chamam, tirando do solecismo, o vício da adição de πλεονασμός, o da subtração de ἔλλειψις, o da inversão de ἀναστροφή — e, quando toma aparência de solecismo, também de ὑπερβατόν. A imutação é a quarta espécie, sem controvérsia, e a mais frequente, sobretudo no verbo, por ser o que mais admite mudanças: nele se dá solecismo por gênero, tempo, pessoa e modo — seis ou oito espécies, tantas quantas se dividir cada uma dessas —, e também por número.

Nesses temos apenas singular e plural; os gregos têm também o dual. Houve quem quisesse nos atribuir um dual, citando scripsere, legere — formas abrandadas de scripserunt, legerunt para evitar aspereza, como os antigos diziam male merere por male mereris; mas esse suposto dual só existe nessa única forma verbal, enquanto entre os gregos aparece em quase todo o verbo e também nos nomes, e mesmo lá seu uso é raríssimo. Entre os nossos essa observação não se confirma: pelo contrário, devenere locos, conticuere omnes, consedere duces mostram claramente que nada disso se refere a dois; e o próprio Lívio, logo no início do livro primeiro, diz tenuere... arcem Sabini e Romani subiere. Mas a quem seguir senão a Cícero, que no Orador diz não reprovar scripsere, mas julgar scripserunt mais correto?

Do mesmo modo, nos nomes o solecismo se dá por gênero, número e, propriamente, por caso — o que vale também para comparativos e superlativos, e para quando se diz o gentílico em lugar do possessivo, ou o contrário. Quanto ao vício por diminutivo, como magnum peculiolum, uns o chamariam solecismo, por pôr o diminutivo no lugar do nome inteiro; duvido — chamaria antes de impropriedade, pois erra no sentido, e o vício do solecismo não está no sentido, mas na combinação. No particípio o erro se dá por gênero e caso, como no nome, e por tempo, como no verbo, e por número, como em ambos; o pronome tem gênero, número e caso, e todos admitem o mesmo erro.

Há solecismos, muitos, também entre as partes da oração — mas não basta ensinar isso, para que o menino não creia que o vício só existe quando se põe uma parte no lugar de outra, como verbo onde deveria haver nome. Há também coisas afins, do mesmo gênero, em que usar uma espécie errada dentro dele erra tanto quanto trocar o próprio gênero: an e aut são ambas conjunções, mas perguntar mal hic aut ille sit é erro tanto quanto trocar de gênero; ne e non são ambos advérbios, mas dizer ne feceris por non feceris cai no mesmo vício, pois um nega e o outro proíbe. Do mesmo modo entre pronomes, interjeições e preposições; há solecismo também na frase, quando o que vem depois não concorda com o que veio antes.

Há coisas que têm a aparência de solecismo e não podem ser ditas viciosas — como a tragédia Thyestes ou os jogos Floralia e Megalensia, ainda que hoje em desuso: os antigos nunca disseram de outro modo. Chamam-se então figuras — mais frequentes nos poetas, mas permitidas também aos oradores; a verdadeira figura, porém, tem sempre alguma razão, como mostraremos no lugar próprio, e o que se chama figura, se feito por descuido, não escapa ao vício do solecismo. Da mesma espécie, mas sem status de figura, são os nomes femininos usados por homens e os neutros por mulheres. Basta sobre o solecismo — não me propus a compor uma arte gramatical, mas, já que se atravessou no caminho, não quis passar por ele sem honra.

Seguindo a ordem proposta: as palavras são latinas ou estrangeiras. As estrangeiras vieram de quase todos os povos, como vieram também os homens e muitas instituições. Deixo de lado o toscano, o sabino, o prenestino — como Polião censura em Lívio a "patavinidade" —, ainda que eu conte todo o itálico como romano. Muitas palavras gaulesas vingaram, como a carruagem que Cícero chama raeda e Horácio, petorritum; do mesmo modo vieram termos do cartaginês e do hispano.

Mas essa divisão diz respeito sobretudo ao grego, pois o latim vem em grande parte dele, e usamos abertamente palavras gregas onde faltam as nossas, assim como eles às vezes tomam de nós. Daí a questão: convém declinar as palavras estrangeiras pelos mesmos casos que as nossas? Um gramático apegado à antiguidade dirá que nada se deve mudar do uso latino, pois, tendo nós o ablativo, que eles não têm, não convém usar nosso único caso para os cinco deles; louvará até a virtude dos que se esforçaram por tornar mais forte a língua latina, sem admitir que precisasse de regras alheias. Por isso pronunciaram Castor com a sílaba do meio longa, como acontece a todos os nossos nomes terminados do mesmo modo, e mantiveram Palaemo, Telamo, Plato (assim Cícero também o chama), por não encontrarem palavra latina terminada daquele jeito; assim também a língua acentuou Olympus e tyrannus com a média aguda, porque nossa fala não permite agudizar uma primeira breve seguida de duas longas — daí os genitivos Ulixi, Achilli. Os mais recentes preferem dar aos nomes gregos declinações gregas, o que nem sempre é possível; a mim agrada seguir o método latino, até onde o decoro permitir: não diria Calypsonem como Iunonem, embora Júlio César, seguindo os antigos, use essa forma — mas o costume venceu a autoridade. Nos demais casos, em que se pode falar decentemente dos dois modos, quem preferir a forma grega falará sem correção plena, mas sem reparo.

As palavras simples valem por sua forma primeira, isto é, por sua própria natureza; as compostas ou se unem a preposições, como innocens (contanto que não se juntem duas preposições que se chocam, como seria inperterritus; embora às vezes se possam unir duas em sequência, como incompositus, reconditus, e o que Cícero usa, subabsurdum), ou se fundem de dois corpos, por assim dizer, como maleficus. Não admitiria que em nossa língua houvesse compostos de três partes — embora Cícero diga que capsis se compõe de cape si vis, e alguns sustentem que Lupercalia também tem três partes, como se viesse de luere per caprum; pois já se aceita que solitaurilia seja suovetaurilia, e assim é de fato o rito, como também em Homero — mas isso vem antes de partículas de três palavras que de três palavras inteiras. Pacúvio, aliás, construiu de modo duro, a partir de uma preposição e dois nomes, Nerei repandirostrum, incuruiceruicum pecus.

Os compostos se formam de duas palavras latinas inteiras, como superfui, subterfugi (embora se discuta se, sendo de palavras inteiras, são de fato compostas); ou de uma inteira e uma corrompida, como malevolus; ou de uma corrompida e uma inteira, como noctivagus; ou de duas corrompidas, como pedisecus; ou de uma nossa e uma estrangeira, como biclinium; ou ao contrário, como epitogium, Anticato; ou às vezes de duas estrangeiras, como epiraedium — pois a preposição é grega e raeda, gaulesa: nem grego nem gaulês usa esse composto; os romanos fizeram o seu, de dois elementos alheios. A composição costuma corromper também as preposições: daí abstulit, aufugit, amisit, sendo a preposição só ab; e coit, sendo a preposição con; assim também ignaui, erepublica e semelhantes. Toda essa matéria convém mais aos gregos, e a nós menos: não creio que isso seja por natureza, mas porque favorecemos o alheio — por isso, se admiramos κυρταύχενα, mal defendemos do riso incurvicervicum.

São próprias as palavras quando significam aquilo para que foram primeiro criadas; traduzidas, quando por natureza têm um sentido e, pelo lugar, outro. Usamos com mais segurança as palavras já estabelecidas; as novas, não sem certo risco: se aceitas, trazem discreto louvor à oração; rejeitadas, viram motivo de riso. Ainda assim é preciso ousar, pois, como diz Cícero, até o que a princípio pareceu duro, o uso suaviza. Mas a onomatopeia nos é quase vedada: quem suportaria se ousássemos algo como os merecidamente louvados λίγξε βιός e σίζ ὀφθαλμός, dos gregos? Nem mesmo balare ou hinnire diríamos com firmeza, se não se apoiassem no julgamento da antiguidade.

Capítulo VI

Quem fala tem sua observância própria; quem escreve, a sua. A linguagem se apoia em razão ou em antiguidade, em autoridade, em costume. A razão é dada sobretudo pela analogia, às vezes pela etimologia; o antigo tem uma certa majestade e, por assim dizer, uma religiosidade que o recomenda.

A autoridade busca-se em oradores e historiadores — os poetas a necessidade do metro os desculpa, salvo quando, sem nada os impedir, preferem ainda assim uma forma incomum por causa do ritmo, como em imo de stirpe recisum. O juízo dos maiores em eloquência vale como razão: seguir grandes guias é, aí, um erro honesto.

O costume é o mestre mais seguro de falar; a linguagem deve ser usada como a moeda, que tem cunho público. Mas tudo isso exige juízo apurado — a analogia mais que tudo, que, traduzida do grego, chamamos de "proporção".

Sua função é referir o que é duvidoso a algo semelhante e não questionado, provando o incerto pelo certo. Faz-se de dois modos: pela comparação de coisas semelhantes, sobretudo nas sílabas finais — pois o que vem de um caso isolado não deve fundar regra —, e pela diminuição.

A comparação, nos nomes, revela gênero ou declinação: gênero, quando se pergunta se funis é masculino ou feminino, comparando-o a panis; declinação, quando se duvida se se deve dizer hac domu ou hac domo, domuum ou domorum. A diminuição só revela gênero: funiculus mostra que funis é masculino.

A mesma razão vale para os verbos. Os que terminam o presente em -eo e têm o infinitivo em e longo na sílaba média (prandeo, pendeo, spondeo — prandere, pendere, spondere) opõem-se aos que só têm -o e formam o infinitivo com e breve (lego, dico, curro — legere, dicere, currere); por isso quem, seguindo os antigos, diz fervere com sílaba breve fala mal — ainda que em Lucílio se leia fervit e fervet. Um homem erudito comparou fervit a currit e legit para daí tirar fervo; mas a comparação é falsa, pois fervit é semelhante a servit, e por essa proporção deve-se dizer fervire como servire.

Às vezes a forma primária se recupera dos casos oblíquos: Recordo ter sido confrontado por usar pepigi — reconheciam-no em grandes autores, mas negavam que a razão o permitisse, pois paciscor, sendo depoente, deveria fazer pactus sum no perfeito. Defendi a forma pela analogia: nas XII Tábuas lê-se ni ita pagunt, semelhante a cadunt; daí a forma primária paco, ainda que caída em desuso, aparecia análoga a cado, tornando certo dizer pepigi como se diz cecidi.

Mas é preciso lembrar que a analogia não pode ser seguida em tudo, pois muitas vezes se contradiz. Pretende-se, por exemplo, explicar por que lepus e lupus, de forma tão parecida, discordam em casos e número: dizem que não são paralelos porque lepus é epiceno e lupus masculino — embora Varro, seguindo Ênio e Fábio Pictor, chame a loba de feminina. Os mesmos, perguntados por que aper faz apri e pater faz patris, respondem que um é nome absoluto e o outro relativo, e recorrem ao grego — πατρός para patris, κάπρου para apri. Mas como escaparão de que Venus, terminado em -us, faça Veneris no genitivo, contra a regra de que tais nomes nunca o fazem em -ris? Ou de que a mesma raiz vá a flexões diversas — alba dá Albanos e Albensis, volo dá volui e volavi? Mesmo os perfeitos verbais variam sem regra fixa — cado faz cecidi, laudo faz laudavi — e nisso a própria analogia se confessa vencida: pois ela não desceu do céu para dar forma à fala quando os homens surgiram; foi descoberta depois que já se falava, notando-se o que acontecia na língua e como. Por isso não se apoia em razão, mas em exemplo; não é lei de falar, mas observação — e a própria analogia não é senão produto do costume.

Ainda assim há quem, por um rigor incômodo, prefira dizer audaciter a audacter, contra todos os oradores, ou emicavit em vez de emicuit; a esses permitamos também audivisse e tribunale e faciliter. Que digam também frugalis, e não frugi — como se não fosse dali que vem frugalitas. Os mesmos apontam centum milia nummum e fidem deum como duplo solecismo, por mudarem caso e número juntos; mas não é ignorância — é serviço ao costume e ao decoro, como Cícero, no Orador, expõe com perfeição sobre tantos outros casos.

Até Augusto, em carta a Caio César, corrigiu-o por preferir dizer calidum a caldum — não porque caldum não fosse latim, mas porque era rebuscado (περίεργον, como ele mesmo disse em grego). Alguns pensam que essa correção é a única regra da boa fala; não a excluo — nada é tão necessário quanto falar corretamente, e deve-se aderir a isso o quanto possível, resistindo mesmo à mudança; mas reter o que já caiu em desuso é uma espécie de afetação e vaidade frívola nas pequenas coisas. Um purista dirá salutare sem aspiração e com a segunda sílaba longa (vem de avere), e preferirá calefacere, conservavisse, face, dice. O caminho é correto — quem o nega? Mas há também um caminho mais suave e mais trilhado.

O que mais me incomoda é que, guiados pelos casos oblíquos, alguns não apenas deixam de reconhecer a forma primária, mas chegam a mudá-la: como quando, por robur e ebur fazerem roboris e eboris no genitivo, transferem o o para a segunda sílaba — enquanto sulpur e guttur mantêm o u; daí a controvérsia sobre iecur e femur. É tão arbitrário quanto seria impor a sulpuri e gutturi um genitivo em o, por analogia a eboris e roboris — como fez Antônio Gnifão, que, admitindo corretas as formas robur, ebur, marmur, quis fazer delas robora, ebura, marmura. Bastaria notar a afinidade das letras para ver que robur faz roboris do mesmo modo que miles faz militis e index faz iudicis.

Formas semelhantes na origem seguem flexões muito diversas — virgo e Iuno, lusus e lusus, cuspis e puppis — e algumas palavras não têm plural, outras não têm singular, outras carecem de certos casos, outras mudam inteiramente desde a forma primária, como Iuppiter. O mesmo ocorre com verbos: fero não tem perfeito nem as formas que dele derivariam. Que fará progenies no genitivo singular, ou spes no plural? Como passarão quire e ruere ao pretérito passivo ou ao particípio? Nem se sabe ao certo se o genitivo de senatus é senati ou senatus. Por isso parece bem dito que uma coisa é falar latim, outra é falar segundo a gramática.

A etimologia investiga a origem das palavras; Cícero a chamou de notatio, pois em Aristóteles seu nome é σύμβολον, isto é, marca — o próprio Cícero recuou diante do termo literal veriloquium, que ele mesmo cunhara; outros preferem "originação", olhando antes ao sentido. Ela tem uso necessário quando o que se discute precisa de interpretação: M. Célio quer provar que é homem frugi não por ser abstinente (o que nem fingir poderia), mas por ser útil a muitos, isto é, "frutuoso" — donde vem frugalitas; por isso a etimologia tem lugar nas definições. Também serve para distinguir formas bárbaras de corretas, como ao perguntar se se deve dizer Triquetra ou Triquedra para a Sicília, meridiem ou medidiem.

Contém grande erudição, seja tratando de palavras gregas — muitas delas, sobretudo as declinadas à maneira eólica, à qual nossa língua muito se assemelha —, seja buscando na história antiga a origem de nomes de homens, lugares, povos e cidades: donde vêm Bruti, Publicolae, Pythici? Qual a razão de nomear o Capitólio, o monte Quirinal, o Argileto?

Há também as questões menores, em que os mais dedicados mais se cansam, reconduzindo palavras pouco alteradas à sua verdade por abreviação, alongamento, acréscimo, supressão ou troca de letras e sílabas — daí os talentos ruins escorregam até as zombarias mais torpes. Consul venha de consulendo ou de iudicando (pois os antigos também chamavam "consulere" o julgar, donde ainda resta a frase "rogat boni consulas", isto é, que o julgues bom); senatus recebeu o nome da idade, já que os mesmos são "Padres"; rex, de rector; e muitas outras etimologias indubitáveis — nem eu negaria a de tegula e regula; assim também lepus, de levipes.

Mas admitir também derivações "pelo contrário"? Que lucus (bosque) venha de ter pouca luz, ou ludus (escola) de estar longe de lusus (jogo), ou que o homem se chame assim por nascer da terra (humus) — como se todos os animais não tivessem a mesma origem, ou como se os primeiros mortais tivessem dado nome à terra antes de a si mesmos? Prossigamos, e chegaremos ao ponto de crer que stella vem de stilla — cujo autor, ilustre nas letras, prefiro não nomear, por ser deselegante fazê-lo justamente onde o corrijo.

Os que escreveram livros sobre isso assinaram seus próprios nomes: Gávio disse, engenhosamente, que os solteiros (caelibes) são como os habitantes do céu (caelites), por estarem livres do fardo mais pesado — e reforçou com um argumento grego, dizendo que ἠϊθέους se diz pela mesma razão; Varro, a quem tudo se perdoa, quis convencer Cícero de que ager vem de agatur (por se fazer algo nele) e graculi do som que emitem em bando — quando uma origem é claramente grega e a outra vem do canto das aves; e que merula venha de "voar sozinha" (mera volans). Alguns quiseram atribuir a toda causa de um nome a etimologia — como os apelidos tirados do aspecto físico ou do som, e mesmo palavras derivadas e compostas, como velox de velocitas; essas, sem dúvida, têm outra origem, mas não precisam de arte, que aqui só serve nos casos duvidosos.

Palavras retomadas da antiguidade têm grandes fiadores e trazem ao discurso certa majestade com deleite, pois carregam a autoridade do antigo e, por estarem fora de uso, oferecem um encanto semelhante ao da novidade. Mas é preciso medida: que não sejam frequentes nem óbvias — nada é mais odioso que a afetação — nem tiradas de tempos já de todo esquecidos, como topper, antegerio, exanclare, prosapia, ou os cantos dos Sálios, mal entendidos até por seus próprios sacerdotes. A estes a religião proíbe mudar, e o que é consagrado deve ser usado como é; mas o discurso, cuja maior virtude é a clareza, como seria falho se precisasse de intérprete! Portanto, das palavras novas as melhores serão as mais antigas; das antigas, as melhores serão as mais novas.

O mesmo vale para a autoridade: ainda que pareça não errar quem usa palavras transmitidas pelos maiores autores, importa não só o que disseram, mas o que persuadiram. Ninguém hoje toleraria tuburchinabundum, ainda que Catão seja seu autor; nem collos, embora Calvo o quisesse — palavras que os próprios autores já não diriam.

Resta, então, o costume. Seria quase ridículo preferir a fala com que os homens falavam à fala com que falam. E o que é a fala antiga senão o costume antigo de falar? Mas mesmo aqui é preciso juízo, e primeiro se deve fixar o que se chama de "costume". Se ele tomar o nome do que a maioria faz, dará um preceito perigosíssimo, não só ao discurso, mas — o que é mais grave — à vida: por que haveria tanto bem, para que o que é reto agrade a mais pessoas? Assim, depilar-se, encrespar o cabelo em cachos, beber nas termas — por mais que tenham invadido a cidade — não são costume, pois nada disso escapa à censura; já banhar-se, cortar o cabelo, jantar em companhia, isso sim é costume. Do mesmo modo na fala: não é porque um vício se fixou em muitos que deve ser tomado por regra da língua.

Sabemos que teatros inteiros e toda a multidão do circo já gritaram, muitas vezes, de modo bárbaro. Por isso chamarei de "costume da fala" o consenso dos eruditos, assim como chamo "costume de viver" o consenso dos bons.

Capítulo VII

Passo da regra de falar para a de escrever — o que os gregos chamam orthographia e eu prefiro nomear "ciência de escrever corretamente". Sua arte não está em saber com que letras se compõe cada sílaba (ofício elementar, próprio do gramático menor), mas toda a sua sutileza reside, a meu ver, nos casos duvidosos.

Marcar o acento — o apex — sobre toda sílaba longa é inútil, pois a maioria das palavras se distingue por si mesma; mas às vezes é necessário, quando a mesma letra muda de sentido conforme a vogal é breve ou longa: malus, árvore, e malus, homem mau, só se distinguem pelo apex; e palus tem sentidos diferentes conforme a sílaba longa vem antes ou depois, assim como a mesma letra é breve no nominativo e longa no ablativo — também aí o sinal costuma orientar.

Do mesmo modo julgaram dever manter certas diferenças: se a ex precedia specto, acrescentava-se um s à segunda sílaba (exspecto); se precedia pecto, não. Muitos guardaram ainda que ad, como preposição, levasse d, e, como conjunção, t (at); e que cum, significando tempo, se escrevesse com qu, e significando companhia, com c e as duas letras seguintes.

Mais frívolo ainda: dobrar o c em quidquid para não parecer pergunta, e escrever quotidie — não cotidie — como se fosse "quot diebus". Isso já se tornou, entre as próprias ineptidões, coisa ultrapassada.

Pergunta-se também se, ao escrever as preposições, se deve seguir o som que produzem juntas ou separadas: em optinuit, a razão pede um b na segunda sílaba, mas o ouvido só escuta um p; em immunis, a verdade exigiria outra letra, mas o som da sílaba seguinte a vence e a converte em m dobrado.

Há também critério na divisão das palavras — se a consoante do meio pertence à sílaba anterior ou à seguinte: haruspex, vindo de "olhar" (spectare), dá o s à terceira sílaba; abstemius, composto de "abstinência de vinho" (temetum), deixa-o à primeira.

Quanto ao k, julgo que não deve ser usado em palavra nenhuma, salvo nas que se representam só por ele; observo isso porque alguns o julgam necessário sempre que segue um a, quando é o c a letra capaz de valer diante de qualquer vogal.

Mas a ortografia também serve ao costume, e por isso mudou muitas vezes — deixando de lado os tempos antiquíssimos, em que as letras eram menos numerosas e de forma e valor diversos dos atuais, como entre os gregos o o, ora breve ora longo, ora valendo por uma sílaba inteira. Os antigos latinos acrescentavam um d final a muitas palavras, como mostra a coluna rostrada de Duílio no Fórum; e às vezes um g, como em vesperug, no relógio de sol junto ao templo de Quirino, que hoje entendemos por vesperuginem. Da mudança das letras já falou antes e não repete; talvez os antigos escrevessem como falavam.

Dobrar as semivogais não foi costume por muito tempo; ao contrário, até Ácio e além dele, escreviam as sílabas longas com vogais dobradas. Durou mais o uso de unir e e i como os gregos fazem com ει, distinguindo caso e número — regra que também Lucílio ensinou em verso. Mas isso é supérfluo, já que o i tem por natureza tanto o valor longo quanto o breve, e às vezes incômodo: nas palavras cuja penúltima letra é e e que terminam em i longo, por essa lógica se escreveria e dobrado, como em aurei, argentei — o que atrapalharia sobretudo quem está aprendendo a ler, como acontece em grego com o acréscimo do iota, que se junta não só aos dativos mas se insere em certas palavras por exigência da etimologia.

O ditongo ae, cuja segunda letra hoje se escreve e, era antes representado por a e i juntos — sempre, à moda grega, para uns; só no dativo e no genitivo, para outros: daí pictai vestis e aquai, que Virgílio, apaixonado pelo antigo, inseriu em seus versos; no plural usava-se e, como em Syllae, Galbae. Também aqui há um preceito de Lucílio, explicado em vários versos, que quem duvidar pode buscar no livro nono.

No tempo de Cícero e pouco depois, quase sempre que o s estava entre vogais longas ou diante de uma longa, dobrava-se, como em caussae e casos semelhantes — como as próprias mãos dele e de Virgílio atestam. Um pouco antes disso, o que hoje se escreve dobrado, como iussi, escrevia-se simples. E "óptimo máximo" só recebeu o i no meio — que para os antigos era u — a partir, segundo se diz, de uma inscrição de Caio César.

Hoje se termina "here" com e, mas ainda se encontra, nos velhos livros de comediantes, "heri ad me venit", com i — o mesmo se vê nas cartas de Augusto, escritas ou corrigidas de próprio punho. E não foi Catão, o Censor, quem escreveu dicem e faciem em vez de dicam e faciam, mantendo o mesmo padrão nas palavras semelhantes — como provam seus livros antigos e também Messala, no seu livro sobre a letra s? Em muitos livros se encontram sibe e quase escritos assim; se foi intenção dos próprios autores, não sei dizer; sei que Tito Lívio os usava dessa forma, segundo Pediano, que também os seguia.

Aqui se encerra a discussão sobre o i. Que dizer de vortices e vorsus e palavras do mesmo tipo, que Cipião Africano teria sido o primeiro a mudar para e? Os antigos mestres escreviam seruum e ceruum com u e o, porque a vogal seguinte não se fundia num só som; hoje se escrevem com u dobrado, pela razão já dada — mas nenhuma das duas formas reproduz de fato o som pretendido. Não sem razão Cláudio acrescentou, para esse fim, aquela letra eólica.

Melhor é a solução atual, de notar esse som com as três letras propostas; na minha infância usava-se qu e oi para um som mais grosso, só para distingui-lo de quo.

Há também palavras que se escrevem diferente do que se pronunciam — como Gaius, marcado com um C que, invertido, indica mulher, pois havia tanto "Gaias" quanto "Gaios", como mostram os ritos de casamento. Há muitos casos deste gênero; mas temo que também estes já tenham ultrapassado a medida de uma questão tão pequena.

Que o juízo do próprio gramático intervenha em tudo isso, pois é isso o que mais vale: salvo onde o costume já se impôs, julgo que se deve escrever cada palavra como soa — pois a função das letras é essa, guardar as palavras e devolvê-las, como um depósito, a quem lê; devem exprimir o que estamos por dizer.

Estas são as partes de falar e escrever com correção; as duas que restam — falar com significado e falar com ornato — ele não as tira aos gramáticos, mas, tendo à frente os deveres do retor, reserva-as para obra maior.

Volta, porém, aquele pensamento: haverá quem julgue tudo isto pequeno demais, e mesmo um estorvo para quem se ocupa de coisas maiores. Ele próprio não acha que se deva descer até a ansiedade extrema e a sutilezas inúteis, nem que com isso se mutile e se estreite o talento. Mas nada do que vem da gramática prejudica, exceto o que é supérfluo. Por acaso Cícero foi orador menor por ter sido tão diligente nessa arte, e, com o filho — como suas cartas mostram —, exigente até no falar correto? Ou os livros que César escreveu sobre a analogia enfraqueceram sua força? Ou Messala foi menos elegante por ter dedicado livros inteiros não só a palavras, mas até a letras? Essas disciplinas não atrapalham quem passa por elas — só quem nelas se prende.

Capítulo VIII

Resta a leitura, na qual o menino precisa saber onde suspender o fôlego, em que ponto distinguir o verso, onde se fecha o sentido, onde ele começa, quando elevar ou abaixar a voz, com que inflexão, o que dizer mais lento, mais rápido, mais vivo, mais suave — isso só se demonstra na prática mesma.

Uma coisa prescrevo nesta parte: que ele entenda, para poder fazer tudo isso. Que a leitura seja, antes de tudo, viril, grave com certa suavidade, e não semelhante à prosa — pois é verso, e os próprios poetas testemunham que cantam —, mas também não dissolvida em cantiga nem afeminada de modulação, como hoje fazem muitos; sobre isso lembra-se muito bem que Caio César, ainda menino de pretexta, disse: se cantas, cantas mal; se lês, cantas.

Não quero que as prosopopeias se pronunciem à maneira cômica, como querem alguns; mas que haja uma certa inflexão que as distinga dos lugares em que o poeta fala com voz própria.

O resto exige grande advertência: sobretudo que os espíritos tenros, que hão de reter mais fundo tudo o que se fixa em mentes ainda incultas, aprendam não só o que é eloquente, mas, mais ainda, o que é honesto.

Por isso é ótimo o costume de começar a leitura por Homero e Virgílio — ainda que entender as virtudes deles peça juízo mais firme; mas para isso sobra tempo, pois não serão lidos uma vez só. Por ora, que o ânimo se eleve com a sublimidade do verso heroico, tire fôlego da grandeza das coisas e se impregne do melhor.

Úteis as tragédias, e os líricos também alimentam — desde que se escolha não só o autor, mas a parte da obra: os gregos se permitem muita licença, e não gostaria que se interpretasse Horácio em certos trechos. A elegia, sobretudo a amorosa, e os hendecassílabos, que são fragmentos dos sotádeos (dos quais nem convém falar), devem afastar-se, se possível — ou ao menos reservar-se para idade mais firme.

A comédia é o que mais pode contribuir para a eloquência, pois percorre todos os caracteres e afetos; seu uso para meninos direi noutro lugar; quando o caráter já estiver seguro, estará entre as leituras principais.

Falo de Menandro, sem excluir os outros — os autores latinos também trazem alguma utilidade. Mas aos meninos se deve antepor o que mais alimenta o talento e aumenta o ânimo; o que só serve à erudição, a vida longa dará tempo de alcançar. Os antigos latinos também contribuem muito — ainda que a maioria tenha valido mais pelo talento que pela arte —, sobretudo pela riqueza de palavras: nas tragédias, a gravidade; nas comédias, a elegância e um certo ático.

Neles a economia é mais cuidada que na maioria dos modernos, que julgaram estar a única virtude da obra nas sentenças. Deles se deve buscar a sanidade e, por assim dizer, a virilidade, já que nós escorregamos, também no modo de falar, para todos os vícios do deleite.

Confiemos, enfim, nos maiores oradores, que recorrem aos poemas dos antigos tanto para dar crédito às causas quanto para ornar a eloquência.

Em Cícero sobretudo, mas também com frequência em Asínio e nos que lhe são próximos, vemos inseridos versos de Ênio, Ácio e outros — não só pela graça da erudição, mas pelo prazer, pois os deleites poéticos deixam o ouvido respirar da aspereza do foro. A isso se soma uma utilidade não pequena: as sentenças desses poetas confirmam, como testemunhos, o que se propôs. Mas o que ficou dito antes pertence mais aos meninos; isto que segue, aos mais adultos — pois o amor da gramática e o uso da leitura não se limitam ao tempo de escola, mas ao espaço da vida.

Na preleção, o gramático deve cuidar também de coisas menores: exigir que se devolvam em prosa as partes da oração, e as propriedades dos pés métricos, que devem ser tão conhecidas no verso quanto se exigem na composição oratória. Que perceba o que é bárbaro, impróprio, contrário às leis da fala — não para condenar por isso os poetas, que, forçados a servir ao metro, são de tal modo perdoados que os próprios vícios recebem outro nome no verso (chamamos metaplasmos, esquematismos, figuras, e damos à necessidade o louvor da virtude), mas para lembrar o que é técnico e exercitar a memória.

Também convém mostrar, entre os primeiros rudimentos, de quantos modos cada palavra pode ser entendida; e quanto às glossas, isto é, às palavras pouco usadas, a diligência dessa profissão não é a menor.

Com cuidado ainda maior deve ensinar todos os tropos, que ornam não só o poema mas também o discurso; e as duas figuras, as de palavra e as de pensamento — cujo tratado, como o dos tropos, adio para o lugar em que falarei do ornato da oração.

Sobretudo deve gravar nas mentes: que virtude há na economia, que decoro nas coisas, o que convém a cada personagem, o que é louvável nos pensamentos e nas palavras, onde a abundância é aprovável, onde é preciso medida.

A isso se soma a exposição das histórias — diligente, mas sem se ocupar em trabalho supérfluo: basta expor as recebidas, ou ao menos as registradas por autores conhecidos. Perseguir o que já disse até o mais desprezível dos homens é miséria excessiva ou vaidade vazia, e detém e sobrecarrega talentos que melhor se dedicariam a outra coisa.

Quem revira até os fragmentos indignos de leitura pode também dedicar-se às fábulas de velhas. E os comentários dos gramáticos estão cheios desses estorvos, mal conhecidos até de quem os compôs.

Sabe-se que aconteceu a Dídimo, do qual ninguém escreveu mais, que, negando certa história como falsa, lhe apresentaram o próprio livro dele que a continha.

Isso ocorre sobretudo no fabuloso, a ponto do ridículo e até do vergonhoso; daí a licença dos mais despudorados para inventar à vontade, mentindo com segurança sobre livros e autores inteiros, porque quem nunca existiu não pode ser desmascarado — já nos casos mais conhecidos são apanhados com frequência pelos curiosos. Por isso contarei entre as virtudes do gramático não saber algumas coisas.

Capítulo IX

Estão concluídas as duas partes que esta profissão promete: o método de falar e a exposição dos autores — a que chamam metódica e histórica. Acrescentemos, porém, ao seu cuidado alguns primeiros rudimentos de composição, para instruir as idades que ainda não comportam o retor.

Que aprendam, pois, a narrar as fabulazinhas de Esopo — que vêm logo depois das fábulas das amas — em estilo puro, sem nada que se eleve além da medida; depois, a exigir do próprio estilo essa mesma singeleza; primeiro resolvendo o verso em prosa, depois interpretando-o com palavras mudadas, por fim ousando parafraseá-lo com mais liberdade, o que permite abreviar e ornar, salvo o sentido do poeta.

Quem tratar bem esse trabalho — difícil mesmo para professores consumados — estará preparado para aprender qualquer coisa.

As sentenças, as crias e as etologias, com as razões que as sustentam, devem ser escritas junto aos gramáticos, pois nascem da leitura; todas têm método semelhante, forma diversa: a sentença é uma afirmação universal, a etologia se prende a pessoas.

Da cria há vários tipos: um semelhante à sentença, posto em fala simples — "disse ele" ou "costumava dizer"; outro que está na resposta — "perguntado, ele..." ou "dito isso, respondeu"; um terceiro, próximo a este, quando alguém disse ou fez algo.

Também nos próprios feitos julgam existir cria: como quando Crates, vendo um menino inculto, bateu no pedagogo dele; e algo quase igual, que porém não ousam chamar pelo mesmo nome, mas χρειῶδες — como Milo, que costumava carregar um bezerro e passou a carregar um touro. Em todos esses casos a declinação segue os mesmos casos, e há razão tanto nos feitos quanto nos ditos.

As narrativas celebradas pelos poetas, penso, devem tratar-se pelo conhecimento que dão, não pela eloquência. O resto, de maior peso e fôlego, os retores latinos deixaram, por omissão, como necessário aos gramáticos; os gregos conhecem melhor os encargos e a medida do seu próprio ofício.

Capítulo X

Isto foi o que tive a dizer, o mais brevemente possível, sobre a Gramática — não perseguindo dizer tudo, o que seria infinito, mas o mais necessário. Passo agora, resumidamente, às demais artes em que julgo os meninos devem ser instruídos antes de serem entregues ao retor, para que se complete aquele círculo do saber que os gregos chamam ἐγκύκλιον παιδείαν.

É quase nos mesmos anos que se deve entrar também no estudo dessas outras disciplinas, que são artes em si mesmas e podem ser perfeitas sem a ciência de bem falar, mas tampouco bastam sozinhas para formar o orador — daí perguntar-se se são necessárias a esta obra.

Que tem a ver, dizem, para conduzir uma causa ou opinar em conselho, saber construir, a partir de uma linha dada, triângulos de lados iguais? Ou defenderá melhor um réu, ou dirigirá melhor os conselhos, quem souber distinguir por nome e intervalo os sons da cítara? E podem ainda enumerar muitos homens bastante úteis ao foro que jamais ouviram um geômetra nem entendem de música além do prazer comum do ouvido.

A isto respondo, primeiro, o que Cícero, no livro escrito a Bruto, testemunha com frequência: que não formamos o orador que é ou foi, mas concebemos no espírito a imagem de um orador perfeito, que em nada falha. Pois também os que formam o sábio — esse a que chamam um deus mortal, perfeito em tudo — não o instruem apenas no conhecimento das coisas celestes e humanas, mas o conduzem por sutilezas mínimas, quase pueris, como ambiguidades requintadas; não porque estas o façam sábio, mas porque ele não deve errar nem no menor detalhe.

Do mesmo modo o orador, que deve ser sábio: não é a geometria ou a música que o fazem, nem as outras artes que a estas eu ainda juntarei, mas essas artes o ajudam a ser completo — como as abelhas, com sucos e flores diversos, compõem aquele sabor do mel que nenhuma razão humana imita. Espantar-nos-emos se a oratória, a quem a providência nada deu de mais excelente entre os dons do homem, precisar de várias artes que, mesmo quando não se mostram nem se exibem ao falar, sustentam uma força oculta e se sentem ainda que caladas? Houve quem fosse eloquente sem elas — mas eu quero o orador. Elas não acrescentam muito, é verdade; mas também não será completo a quem falte até o pouco; e convém que este seja o melhor, ainda que a esperança nele seja árdua — nós, porém, ensinemos tudo, para que ao menos se façam mais coisas. Por que desanimar? A natureza não proíbe que exista um orador perfeito, e é vergonhoso desesperar do que é possível fazer-se.

Quanto à música — falarei dela primeiro —, ninguém ignora que já na Antiguidade não só se estudava, mas se venerava a ponto de os próprios músicos serem tidos por profetas e sábios: assim Orfeu, filho dos deuses, que pelo encanto amansava até os ânimos rudes e agrestes, a ponto de a tradição afirmar que movia não só feras, mas também pedras e florestas.

Timágenes sustenta que a música foi o mais antigo de todos os estudos das letras, e os poetas mais ilustres o confirmam: nos banquetes régios cantavam-se à cítara os louvores dos heróis e dos deuses — como o Lopas de Virgílio, que canta a lua errante e os labores do sol —, prova clara de que a música se une ao próprio conhecimento das coisas divinas.

Se isso se admite, a música será necessária também ao orador, pois essa parte — abandonada pelos oradores e ocupada pelos filósofos — pertencia originalmente à nossa obra, e sem o conhecimento de tudo isso a eloquência não pode ser perfeita. E ninguém duvidará de que homens de renome sapiencial cultivaram a música: Pitágoras e seus seguidores divulgaram a opinião, recebida desde a Antiguidade, de que o próprio universo é composto por razão numérica, que a lira depois imitou — e, não contentes com aquela concordância de coisas dessemelhantes a que chamam ἁρμονία, deram som também a esses movimentos. Platão, sobretudo no Timeu, não pode sequer ser entendido por quem não domine também essa parte do saber; e o próprio Sócrates, fonte de todos os filósofos, já velho, não se envergonhava de aprender a lira.

Contam-se grandes generais que cantaram ao som de cordas e flautas, e exércitos espartanos animados por cadências musicais — o que fazem, em nossas legiões, as cornetas e trombetas senão o mesmo? E quanto mais vigoroso é esse concerto, tanto mais a glória romana na guerra supera as demais nações.

Não foi sem razão que Platão julgou necessária a música ao homem político, o πολιτικόν; e até Licurgo, autor das leis mais duras dos lacedemônios, aprovou a disciplina da música. A própria natureza parece tê-la dado como um dom para suportar mais facilmente os trabalhos: o canto anima o remador, e mesmo o cansaço de quem trabalha sozinho se consola com a mais rude melodia.

Ainda estou a louvar essa arte belíssima, sem ainda uni-la ao orador. Recorde-se, de passagem, que gramática e música já foram uma só disciplina, ensinadas pelos mesmos mestres — Aristófanes demonstra, em mais de uma peça, que os meninos eram assim instruídos desde a Antiguidade. Daí também o costume de fazer circular a lira nos banquetes depois da ceia: Temístocles, ao confessar que não a sabia tocar, foi tido — nas palavras de Cícero — por menos culto. Também os antigos romanos costumavam ter cordas e flautas em suas ceias, e os versos dos sálios têm canto; e, tendo tudo isso sido instituído pelo rei Numa, fica claro que nem os que parecem rudes e guerreiros descuidaram da música, na medida em que sua época a permitia. Por isso passou a provérbio entre os gregos que os incultos estão longe das Musas e das Graças.

Digamos, porém, o que precisamente o futuro orador deve buscar nela. A música tem números duplos, na voz e no corpo, cada qual exigindo uma medida própria. O músico Aristóxeno divide a natureza da voz em ῥυθμός e μέλος, um consistindo na modulação, o outro no canto e nos sons. Ora, não são todas essas coisas necessárias ao orador? Uma pertence ao gesto, outra à disposição das palavras, a terceira às inflexões da voz, tão frequentes também na ação oratória.

A menos que se pense que a estrutura e a ligação sem aspereza dos sons só se exige nos poemas e cantos, sendo supérflua na ação; ou que a composição e o som não se aplicam, também na oratória, de modo variado conforme a matéria, como na música. Pois a música, pela voz e pela modulação, canta as coisas grandiosas com elevação, as agradáveis com doçura, as moderadas com brandura, e toda a sua arte concorda com os afetos do que se diz. Pois bem, também no discurso a intensidade da voz, seu relaxamento, sua inflexão servem para mover os afetos de quem ouve; e por um tipo de disposição e de modulação da voz buscamos a indignação do juiz, por outro a misericórdia — já que sentimos que até os instrumentos, incapazes de exprimir palavras, afetam os ânimos de modos diversos.

O movimento do corpo, ajustado e decoroso, a que se chama εὐρυθμία, é igualmente necessário e não pode ser buscado em outra parte; nele consiste boa parte da ação, assunto que reservo para seu lugar próprio.

E não terá o orador, antes de tudo, cuidado com a voz? O que é mais próprio da música? Mas essa parte não deve ser antecipada aqui; contentemo-nos, por ora, com um único exemplo: o de Caio Graco, o maior orador de seu tempo, atrás de quem, quando discursava, ficava um músico com a flauta chamada τονάριον, indicando-lhe os tons em que devia elevar a voz — cuidado que manteve mesmo em suas ações mais tumultuadas, fosse aterrorizando os optimates, fosse já temendo-os.

Para tirar a dúvida quanto a essa utilidade, mesmo aos menos versados, baste um argumento mais grosseiro: concedem que o orador futuro deve ler os poetas — e estarão eles sem música? Se alguém, cego a ponto de duvidar dos demais, ao menos não duvide dos que compuseram versos para a lira. Isto exigiria mais palavras se fosse um estudo novo que eu estivesse a propor pela primeira vez; mas, tendo durado desde Quíron e Aquiles até os nossos dias, entre todos os que não odeiam o ensino legítimo, não devo torná-lo duvidoso com o cuidado de defendê-lo demais.

Ainda que os exemplos já usados bastem para mostrar qual música e até que ponto ela me agrada, prefiro dizer abertamente: não é a que hoje, nos palcos, se tornou efeminada e quebrada em modos impudicos — e que, não em pequena parte, arrancou de nós o vigor viril que ainda nos restava — que eu prescrevo, nem saltérios e instrumentos lascivos, que até as moças devem recusar; mas o conhecimento do método que mais vale para mover e abrandar os afetos. Assim se conta que Pitágoras, quando uns jovens, incitados pela música, se preparavam para levar a violência a uma casa honesta, ordenou à flautista que mudasse os modos para o espondeu — e os acalmou.

Há também um tema de declamação nada mal engenhado: um flautista que tocara o modo frígio para quem sacrificava, e que, levado à loucura, se precipitou e morreu — acusa-se o flautista de ter causado a morte. Se isso deve ser argumentado pelo orador, e não pode sê-lo sem ciência de música, como não há de concordar, mesmo o mais injusto, que também esta arte é necessária à nossa obra?

Quanto à geometria, admite-se que uma parte dela é útil às idades tenras: concede-se que agita os espíritos, aguça o talento e traz rapidez de percepção; mas julgam, na opinião corrente, que ela não serve, como as outras artes, depois de aprendida, mas apenas enquanto se aprende.

Não foi sem razão que os maiores homens dedicaram a essa ciência esforço considerável. Pois, dividindo-se a geometria em números e formas, o conhecimento dos números é necessário não só ao orador, mas a qualquer um que tenha ao menos as primeiras letras; nas causas, é frequentíssimo — e quem, ao calcular, hesita nas somas ou faz algum gesto de dedos incerto e indecoroso, é tido por inculto.

Já a razão linear, embora também caia com frequência nas causas — pois há litígios sobre limites e medidas —, tem com a arte oratória um parentesco maior. Pois a ordem é necessária à geometria, como também à eloquência; do que precede, a geometria prova o que se segue, do certo o incerto — não fazemos o mesmo ao discursar? A conclusão das questões propostas nela consiste quase toda em silogismos, por isso muitos consideram essa arte mais próxima da dialética que da retórica; mas também o orador, embora raramente, provará de modo dialético — usará o silogismo, se a matéria o exigir, e certamente o entimema, que é o silogismo retórico. As provas mais poderosas, enfim, chamam-se comumente γραμμικαὶ ἀποδείξεις (demonstrações lineares) — e o que busca o discurso, senão a prova?

A razão geométrica também descobre o falso semelhante ao verdadeiro — como nos números, por aquelas pseudografias com que os meninos costumavam brincar; mas há coisas maiores. Pois quem não creria, se lhe propusessem, que espaços cujas linhas extremas somam a mesma medida têm necessariamente a mesma área? Pois isso é falso: importa muito qual seja a forma do contorno — e por isso os geômetras repreendem os historiadores que julgaram bastar o perímetro da navegação para indicar o tamanho das ilhas. Quanto mais perfeita a forma, maior a área que contém: assim, um círculo abarca mais espaço que um quadrado de lados iguais ao seu perímetro, o quadrado mais que os triângulos, e o triângulo equilátero mais que o de lados desiguais.

Basta um exemplo simples, ao alcance de qualquer um: um campo com o mesmo perímetro pode, conforme a forma que se lhe dê, encerrar áreas bem diferentes — de modo que tudo o que se tira da forma do quadrado tira-se também de sua amplitude, a ponto de um contorno maior poder encerrar um espaço menor que outro de contorno igual. Isso vale nas planícies; em colinas e vales, até o inculto percebe que há mais terra do que céu.

Mais ainda: essa mesma geometria se eleva até a razão do universo. Ao ensinar por números os cursos certos e fixos dos astros, ela nos mostra que nada é desordenado ou fortuito — o que também pode interessar ao orador. Quando Péricles, explicando a causa de um eclipse solar, livrou os atenienses aterrorizados do medo, não parece ter cumprido o ofício de orador? Se Nícias, na Sicília, soubesse disso, não teria, pelo mesmo pânico confuso, perdido o mais belo exército ateniense; Dião, ao contrário, ao vir destruir a tirania de Dionísio, não se deixou deter por um episódio assim.

Isto, porém, é o que mais propriamente serve ao nosso propósito: muitas questões, de solução difícil por outra via — sobre a divisão, sobre a secção ao infinito, sobre o aumento de velocidade —, costumam resolver-se por aquelas provas lineares; de modo que, se ao orador cabe falar de todas as coisas, como o livro seguinte demonstrará, de nenhum modo pode ele ser orador sem a geometria.

Capítulo XI

Algo se deve conceder também ao comediante, na medida em que o futuro orador precisa da ciência da pronunciação. Não quero que o menino que formamos tenha a voz quebrada pela finura feminina, nem que trema como um velho.

Que não imite os vícios da embriaguez, nem se imbua da bufonaria servil, nem aprenda o afeto do amor, da avareza, do medo: nada disso é necessário ao orador, e tudo isso contamina a mente, sobretudo na primeira idade, ainda tenra e rude — pois a imitação frequente passa aos costumes.

Nem todo gesto e movimento deve ser buscado nos comediantes. Ainda que o orador deva, até certo ponto, apresentar os dois — voz e gesto —, ficará muito longe do ator de cena: não será excessivo no rosto, na mão, nos deslocamentos. Se há arte nisso para quem fala, a primeira regra dessa arte é não parecer arte.

Qual é então o ofício desse mestre? Primeiro corrigir os vícios da boca, para que as palavras saiam expressas, cada letra soando com seu próprio som — pois sofremos ora de excessiva finura, ora de excessiva plenitude em algumas letras, e outras não as fazemos bastante incisivas, confundindo-as com outras semelhantes, porém mais embotadas: assim o Rho, com que também Demóstenes sofria, cede ao Lambda entre nós também.

Esse mestre também não tolerará afetações em torno do S, nem palavras que soem como vindas da garganta, nem a ressonância oca da boca, nem — o que menos convém à fala pura — a simplicidade natural da voz revestida de um som mais cheio, o que os gregos chamam καταπεπλασμένον ["emplastrado"]: como o som de flautas cujos orifícios claros foram tapados, de modo que só resta a saída reta para um sopro mais grave.

Cuidará também que as sílabas finais não se percam, que a fala se mantenha igual a si mesma, que o esforço de exclamar venha do flanco e não da cabeça, que o gesto se ajuste à voz e o rosto ao gesto.

Deve-se observar ainda que o rosto de quem fala fique reto: que os lábios não se torçam, que a boca não se abra demais, que o semblante não se incline para trás, que os olhos não se cravem no chão, que o pescoço não penda para nenhum lado — pois a testa erra de muitos modos: vi muitos homens cujas sobrancelhas se erguiam a cada esforço da voz. Nessas coisas também, como logo diremos, a importância é infinita, e nada agrada que não seja decoroso.

Deve o comediante ensinar ainda como narrar, com que autoridade persuadir, com que veemência deve erguer-se a ira, que inflexão convém à comiseração — o que fará melhor se escolher certas passagens de comédias, as mais adequadas a isso, ou seja, semelhantes às causas forenses. Essas mesmas passagens serão utilíssimas não só à pronunciação, mas também muito próprias para aumentar a eloquência.

Isso, enquanto a idade fraca não comportar coisas maiores; depois, quando for tempo de ler discursos, quando já sentir suas virtudes, que algum homem diligente e perito me assista, e não apenas forme a leitura, mas obrigue o menino a decorar trechos escolhidos deles e a dizê-los de pé, com clareza, e como convém agir — exercitando de uma vez pronunciação, voz e memória.

Tampouco julgo censuráveis os que dedicaram um pouco de tempo também à palestra — não falo daqueles cuja vida se consome parte no óleo, parte no vinho, que sufocaram a mente sob o cuidado do corpo (destes eu quereria o mais longe possível daquele que formamos); mas o mesmo nome se aplica aos que moldam gesto e movimento: braços retos, mãos que não pareçam rústicas e sem instrução, postura que não seja indecorosa, nenhuma inépcia ao mover os pés, cabeça e olhos que não destoem da inclinação do resto do corpo.

Ninguém negará que isso faz parte da pronunciação, nem separará a pronunciação do orador; e não é vergonhoso aprender o que se deve fazer — sobretudo porque essa chironomia, que, como o próprio nome declara, é a "lei do gesto", nasceu naqueles tempos heroicos, foi aprovada pelos maiores homens da Grécia e pelo próprio Sócrates, foi posta por Platão entre as virtudes civis, e não foi omitida por Crisipo em seus preceitos sobre a educação dos filhos.

Sabemos que os lacedemônios tinham até uma espécie de dança entre seus exercícios, útil também para a guerra; e isso não foi desonra para os romanos antigos — prova disso é a dança sacerdotal que dura até hoje, e as palavras de Crasso, no terceiro livro do De Oratore de Cícero, que prescreve ao orador usar a inclinação forte e viril dos flancos, tirada não da cena e dos histriões, mas das armas ou da palestra — uso que chegou sem reprovação até a nossa época.

Eu, porém, não a manterei além dos anos de menino, nem mesmo dentro deles por muito tempo: não quero que o gesto do orador se molde à semelhança da dança, mas que algo desse exercício pueril subsista por baixo, de modo que, sem buscá-lo de propósito, aquele decoro transmitido aos alunos os acompanhe furtivamente.

Capítulo XII

Costuma-se perguntar se, ainda que se devam aprender essas coisas, é possível transmiti-las e assimilá-las todas ao mesmo tempo. Alguns negam, porque a mente se confundiria e se fatigaria com tantas disciplinas puxando em direções diversas, para as quais não bastam nem a mente, nem o corpo, nem o próprio dia; e mesmo que a idade mais robusta suportasse isso, os anos de menino não deveriam ser sobrecarregados.

Mas não percebem bem quanto vale a natureza do talento humano: é tão ágil e veloz, olha para todos os lados, por assim dizer, que não consegue sequer fazer só uma coisa — antes dirige sua força para várias, não apenas no mesmo dia, mas no mesmo instante. Os citaristas não atendem ao mesmo tempo à memória, ao som da voz e a inúmeras inflexões, enquanto com a direita percorrem umas cordas e com a esquerda puxam, seguram e soltam outras, e nem o pé fica ocioso, guardando o compasso — tudo isso junto?

E nós, tomados pela necessidade súbita de agir, não dizemos uma coisa enquanto já prevemos outra, quando se exigem ao mesmo tempo a invenção da matéria, a escolha das palavras, a composição, o gesto, a pronunciação, o semblante, o movimento? Se coisas tão diversas se preparam juntas como sob um único esforço, por que não repartir as horas entre vários cuidados — ainda mais que a própria variedade reanima e restaura o ânimo, e é bem mais difícil perseverar num único trabalho? Por isso a escrita descansa na leitura, e o próprio tédio da leitura se alivia na alternância.

Por mais que já tenhamos feito, de certo modo ainda estamos frescos para o que começamos. Quem não se embotaria se tivesse de suportar, o dia inteiro, um único mestre de uma única arte? A mudança reanima, como nos alimentos, cujo estômago a variedade restaura, alimentando-se com menos enjoo de muitos tipos.

Ou digam-me eles qual é o outro método de aprender: devemo-nos entregar só ao gramático, esquecendo o que já aprendemos?

Por que não aconselhamos o mesmo aos agricultores — que não cultivem ao mesmo tempo campos, vinhas, olivais, prados, rebanhos, hortas e colmeias? Nós mesmos damos algo, todo dia, aos negócios do foro, aos amigos, à casa, ao cuidado do corpo, aos prazeres — e cada uma dessas coisas, sozinha, sem intervalo, nos esgotaria. É bem mais fácil fazer muitas coisas do que uma só, continuamente.

Também não há por que temer que os meninos suportem com mais dificuldade o trabalho dos estudos: nenhuma idade se cansa menos. Pode parecer estranho, mas a experiência comprova.

Os talentos são mais dóceis antes de se endurecerem — prova disso é que, dentro de dois anos depois de conseguirem formar bem as palavras, as crianças já falam quase tudo, mesmo sem ninguém as pressionar; enquanto a fala latina resiste, por quantos anos, aos nossos escravos já crescidos. Fica ainda mais claro se alguém começar a ensinar as letras a um adulto já formado — e não sem razão se chamam de paidomatheis ["instruídos desde meninos"] os que se saem melhor em sua arte.

A natureza também torna o menino mais paciente ao trabalho do que o jovem: assim como as quedas frequentes, o engatinhar sobre mãos e joelhos, e depois a brincadeira contínua e a correria do dia inteiro não ferem gravemente o corpo do bebê, porque lhe falta peso e ele não se sobrecarrega, também a mente da criança, movida com menor esforço e sem se lançar aos estudos por conta própria — apenas se deixando formar —, não se cansa do mesmo modo.

Além disso, por essa mesma facilidade da idade, seguem os mestres de modo mais simples, sem medir o que já fizeram; falta-lhes ainda o próprio juízo do que é trabalho. E, como frequentemente comprovamos, a fadiga do sentido afeta menos que a da reflexão.

Tampouco haverá jamais mais tempo do que agora, porque nessas idades todo progresso vem de ouvir; quando o menino se voltar para a escrita, quando ele próprio passar a gerar e compor, não terá então nem vagar nem vontade de começar esses estudos.

Assim, já que o gramático não pode nem deve ocupar o dia inteiro, para não afastar pelo tédio o ânimo do aluno, a que outros estudos daremos essas horas, por assim dizer, sobressalentes?

Não quero o aluno consumido nessas artes: que não componha melodias nem anote cantos em notação musical, que não desça aos pormenores mínimos da geometria; não faço dele um comediante na pronunciação nem um dançarino no gesto. Mesmo que eu exigisse tudo isso, ainda sobraria tempo — pois é longa a idade que aprende, e não falo de talentos lentos.

Por fim, por que Platão se sobressaiu em tudo isso que julgo dever aprender o futuro orador? Ele, não contente com as disciplinas que Atenas podia oferecer, nem com as dos pitagóricos, aos quais navegara até a Itália, foi ainda aos sacerdotes do Egito e aprendeu a fundo seus segredos.

Usamos o pretexto da dificuldade para encobrir a preguiça: não é o amor ao trabalho que nos move, nem se busca a eloquência por ser honrada e a mais bela das coisas — cingimo-nos a ela pelo uso venal e pelo lucro sórdido.

Que muitos falem no foro sem essas coisas e lucrem, contanto que algum negociante de mercadoria vil fique mais rico e algum pregoeiro deva mais à própria voz. Nem eu quereria um leitor que fosse calcular o que os estudos rendem.

Mas quem tiver concebido, com uma espécie de mente divina, a própria imagem da eloquência, e puser diante dos olhos, como diz certo trágico não desprezível, o discurso, "rainha das coisas", e buscar seu fruto não na esmola das causas, mas na própria alma, na contemplação e no saber — fruto perpétuo e não sujeito à fortuna —, esse persuadir-se-á facilmente a gastar com o geômetra e o músico o tempo que se consome em espetáculos, no Campo, nos dados, em conversas ociosas, para não falar do sono e da demora dos banquetes: terá muito mais prazer nisso do que naqueles gozos sem instrução.

A providência deu aos homens esse dom: que as coisas honestas agradassem mais. Mas essa mesma doçura nos levou longe demais. Até aqui, pois, sobre os estudos com que o menino deve ser formado antes de tomar coisas maiores; o próximo livro tomará, por assim dizer, um novo começo, e passará aos ofícios do retor.

Proêmio

M. Fábio Quintiliano saúda o seu Trifão.

Exigiste-me que eu começasse a publicar os livros sobre a formação do orador que escrevera para o meu Marcelo; guardara-os para retomá-los depois, esfriado o amor da invenção, e pesá-los com mais cuidado. Obtido enfim o repouso para os meus estudos, depois de vinte anos empregados em instruir jovens, alguns pediram-me que compusesse algo sobre o método de dizer. Resisti, pois sabia que autores ilustres já haviam deixado muito do que pertence a esta obra; mas era justamente a divergência entre as opiniões dos antigos, difícil de escolher, que mais os inflamava, de modo que não me impunham injustamente o trabalho, ao menos, de julgar as antigas. Venceu-me o pudor de negar, e tomei por vontade própria mais peso do que me pediam, para não trilhar a via comum, pisando apenas em pegadas alheias.

Quase todos os que escreveram sobre a arte de falar começaram como se pusessem a última mão em homens já perfeitos no resto — por desprezarem como pequenos os estudos que se aprendem primeiro, ou por não esperarem crédito de talento em coisas necessárias, mas longe da ostentação. Eu, que julgo nada ser alheio à arte oratória sem o qual não se faz um orador, e que a nenhum ponto máximo se chega senão pelos começos que o precedem, não recusarei descer àquelas coisas menores, mas sem as quais não há lugar para as maiores; começarei a formar-lhe os estudos desde a infância, como se me fosse entregue um orador para educar. Esta obra, Marcelo Vitório, a ti dedicamos — a ti, e ao teu Geta, cuja primeira idade já mostra manifesta luz de talento.

Formamos, porém, aquele orador perfeito, que não pode ser senão homem de bem; e por isso exigimos dele não só uma faculdade excepcional de dizer, mas todas as virtudes do ânimo. Nem concederia que a regra da vida reta e honesta deva ser relegada aos filósofos: aquele varão verdadeiramente civil, apto à administração das coisas públicas e privadas, que possa reger as cidades com conselhos, fundá-las com leis, corrigi-las com juízos, não é outro senão o orador. Por isso, ainda que confesse que usarei de algumas coisas contidas nos livros dos filósofos, sustento que elas pertencem propriamente à arte oratória: sendo frequentíssimo discorrer sobre a justiça, a fortaleza, a temperança, e sendo isso desenvolvido por invenção e elocução, aí estão as partes principais do orador.

Estas coisas, como Cícero mostra, estavam unidas por natureza e acopladas no ofício, de sorte que os mesmos homens eram tidos por sábios e por eloquentes. Depois o estudo se dividiu: tão logo a língua se tornou fonte de lucro e se instituiu usar mal da eloquência, os que passavam por bem-falantes abandonaram o cuidado dos costumes, e esse cuidado, abandonado, foi presa de talentos mais fracos, que se arrogaram o nome insolentíssimo de únicos estudiosos da sabedoria. Em nossos tempos, sob esse nome, esconderam-se em sua maioria vícios enormes, opondo aos péssimos costumes um semblante e um trajo dissidente dos demais. Ora, do justo, do equitativo e do bom fala todo homem que não seja o pior dos homens; mas o orador é que as saberá e as dirá otimamente. Agora é preciso recorrer àqueles autores que ocuparam a parte abandonada da arte oratória e reclamá-la como nossa — não para usarmos do que eles inventaram, mas para lhes ensinar que usaram do alheio.

Seja, pois, o orador tal varão que possa ser chamado verdadeiramente sábio, não perfeito só nos costumes, mas também na ciência e em toda a faculdade de dizer — tal como talvez ninguém até hoje tenha sido. Nem por isso devemos tender menos ao supremo: a eloquência consumada é certamente alguma coisa, e a natureza do talento humano não proíbe chegar a ela; e, se não se alcançar, ainda assim irão mais alto os que se esforçarem pelo cume do que os que param logo junto ao fundo.

O livro primeiro conterá o que vem antes do ofício do retor; no segundo, os primeiros elementos junto ao retor e as questões sobre a substância da retórica. Cinco serão dados à invenção e à disposição, quatro à elocução, memória e pronunciação; um último formará o próprio orador — costumes, método de assumir e defender causas, gênero de eloquência, estudos depois do exercício. A tudo isso se misturará o método de ensinar, que não instrua apenas na ciência a que alguns chamam arte, mas possa nutrir a facúndia e aumentar as forças da eloquência: pois aquelas artes nuas, por afetação de sutileza, quebram e cortam quanto há de mais generoso no discurso, bebem todo o suco do talento e deixam à mostra os ossos — os quais devem existir e estar presos aos seus nervos, mas também ser cobertos de um corpo. Por isso reunimos nestes doze livros tudo quanto julgávamos útil para formar o orador, com o propósito de mostrar tudo brevemente; se perseguíssemos quanto de cada coisa se pode dizer, não se acharia fim para a obra.

Antes de tudo, porém, é preciso atestar que os preceitos e as artes nada valem sem o auxílio da natureza: a quem faltar talento, estes escritos não servirão. Há ainda outros auxílios inatos — a voz, os flancos capazes de suportar o esforço, a saúde, a constância, a graça; se couberam em medida, podem ampliar-se pelo método, mas às vezes faltam a ponto de corromper até os bens do talento e do estudo — assim como estes mesmos, sem um mestre perito, sem estudo pertinaz e sem exercício muito e contínuo de escrever, de ler e de dizer, por si nada aproveitam.

Capítulo I

Nascido o filho, conceba o pai dele a mais alta esperança possível: será desde o início mais cuidadoso. É falsa a queixa de que a poucos se concedeu a capacidade de aprender; a nós é própria a agitação e a sagacidade da mente, donde se crê que a origem da alma é celeste. Os obtusos e indóceis são bem poucos; prova disso é a esperança que brilha em quase todos os meninos — quando ela morre com a idade, fica claro que faltou não a natureza, mas o cuidado. Um supera outro em talento, é certo; mas ninguém se encontra que, aplicando-se, não tenha alcançado nada.

Antes de tudo, que a fala das amas não seja viciosa — Crísipo as quis sábias, se possível; ao menos, que se escolham as melhores que as circunstâncias permitirem, pois nelas conta antes o caráter, mas que também falem corretamente. São elas que o menino primeiro ouve e tenta imitar; por natureza, retemos com mais força o que percebemos com o espírito ainda rude, e o vício, uma vez fixado, não se converte em bem. Que ele não se acostume, portanto, nem mesmo infante, a uma fala que depois terá de desaprender.

Quanto aos pais, eu gostaria da maior erudição possível — Cornélia, mãe dos Gracos, contribuiu muito para a eloquência deles com seu discurso doutíssimo. Mas também os que não tiveram essa sorte devem ser, por isso mesmo, mais diligentes no resto. Quanto aos meninos entre os quais essa esperança será educada, vale o que se disse das amas. Quanto aos pedagogos: que sejam plenamente instruídos, ou que ao menos saibam que não são — nada é pior do que os que, tendo avançado um pouco além das primeiras letras, se convencem de que sabem, e ensinam a fundo a própria estultície, prejudicando também o caráter. Se não for possível ter amas, meninos e pedagogos como eu gostaria, que ao menos haja um assistente constante que corrija na hora qualquer coisa dita erradamente diante do aluno, sem deixar que se fixe nele.

Prefiro que o menino comece pela língua grega, porque o latim, de uso mais amplo, ele absorverá mesmo contra a nossa vontade, e porque deve primeiro ser instruído nas disciplinas gregas, de onde vieram as nossas; mas o latim deve seguir de perto, para que, cuidando das duas com igual atenção, nenhuma atrapalhe a outra.

Alguns julgam que não se devem ensinar as letras antes dos sete anos, por só essa idade comportar o trabalho. Prefiro a posição de Crísipo, que não quer nenhum tempo livre de cuidado: por que a idade que já pertence ao caráter não pertenceria também às letras? Consegue-se pouco nesse tempo, é certo — mas o que a idade anterior render, por pouco que seja, fará o menino aprender coisas maiores no mesmo ano em que teria aprendido as menores; e isso, somado ano a ano, acresce-se à adolescência. Não percamos, pois, o primeiro tempo, tanto mais que os rudimentos das letras dependem só da memória, presente nos pequenos e então a mais tenaz.

Não se deve, porém, pressionar os tenros com aspereza: antes de tudo é preciso evitar que os estudos, que ele ainda não pode amar, passe a odiar. Que isso seja brincadeira — elogio, emulação entre colegas, prêmios que agradam àquela idade. Ensinamos coisas pequenas tendo prometido formar um orador; mas os próprios estudos têm sua infância, e o que não basta para aprender nem por isso é desnecessário. Será que Filipe teria querido que os primeiros elementos das letras fossem dados a Alexandre por Aristóteles, o maior filósofo de sua época, se não acreditasse que os começos são mais bem tratados justamente pelo mais perfeito? Terei vergonha, então, de mostrar, já nos elementos, atalhos breves para o ensino?

Não me agrada que os pequenos aprendam primeiro os nomes e a sequência das letras, antes das formas: isso atrapalha o reconhecimento, pois a atenção segue a memória em vez de se voltar aos próprios traços. Melhor que se ensinem juntos, como se faz com as pessoas, o aspecto e o nome. Útil também gravar os traços numa tabuinha, para que o estilete se conduza por sulcos e não erre, fortalecendo os dedos sem auxílio de mão que os guie. Não é coisa alheia — ainda que costume ser negligenciada — o cuidado de escrever bem e depressa: um estilete lento atrapalha o pensamento, uma mão confusa carece de clareza.

Nas sílabas não há atalho: todas precisam ser bem aprendidas, sem que as mais difíceis sejam adiadas. Nem mesmo à primeira memória se deve confiar às pressas; é mais útil repetir e fixar por bastante tempo, e na leitura não apressar a continuidade, a não ser quando a ligação das letras já for firme e certa. Que a leitura seja primeiro segura, depois ligada, e ainda lenta, até que o exercício traga a velocidade correta — pois é incrível quanto atraso a pressa acrescenta, dela nascendo hesitação, repetição e, tendo errado, a desconfiança do que já se sabe. Olhar à frente e antecipar, dizendo o que veio antes enquanto se olha o que vem depois, é questão de prática. Quando o menino começar a escrever nomes, que não gaste esse esforço em palavras ao acaso: pode aprender de passagem a interpretação do vocabulário raro, as glossas; e os versos propostos para copiar deveriam trazer não sentenças vazias, mas algo de honesto a aconselhar — memória que acompanha até a velhice e beneficia também o caráter. Também ditos de homens ilustres e trechos de poetas podem ser decorados em meio à brincadeira, pois a memória é a mais necessária ao orador e é fortalecida sobretudo pelo exercício.

Será útil ainda exigir dessas idades, para que a pronúncia fique completa e a fala nítida, que certos nomes e versos de dificuldade proposital, ásperos e encadeados — os freios, χαλινοί — sejam rolados o mais rápido possível: coisa modesta de se dizer, mas, se descuidada, muitos vícios da língua, não removidos nos primeiros anos, tornam-se depois defeito incorrigível.

Capítulo II

Deixemos agora que o menino cresça e comece a aprender a sério. Aqui se deve tratar antes de tudo esta questão: é mais útil manter o estudante em casa, ou entregá-lo à frequência das escolas e a preceptores públicos? Seguem-se sobretudo duas razões contra a escola: cuidar-se-ia melhor dos costumes fugindo da multidão de jovens; e o futuro preceptor dedicaria seu tempo mais generosamente a um só aluno.

A primeira razão é grave: se ficasse estabelecido que as escolas aproveitam aos estudos mas prejudicam os costumes, eu preferiria viver honestamente a falar do melhor modo possível. Mas essas duas coisas estão unidas e indistintas: não há orador que não seja homem de bem. Os costumes, de fato, às vezes se corrompem nas escolas — mas também em casa, e tudo depende da natureza e do cuidado de cada um; dê-se uma mente propensa ao pior e o descuido em vigiar o pudor na primeira idade, e a reclusão não oferecerá menos ocasião para a desonra, pois também o preceptor doméstico pode ser corrupto, e o convívio entre escravos maus não é mais seguro do que entre livres pouco modestos. Mas se a índole do menino é boa e os pais atentos, pode-se escolher o preceptor mais íntegro e a disciplina mais severa, juntando ainda ao lado do filho um amigo grave ou um liberto fiel. Fácil seria, aliás, o remédio para esse medo: bastasse que nós mesmos não corrompêssemos os costumes de nossos filhos. Uma criança que se arrasta em luxo desde a infância, que aprende essas coisas antes de saber que são vícios, já soltos e corrompidos, não recebe da escola esses males — leva-os para a escola.

Quanto à segunda razão: nos estudos, um só terá mais tempo livre para um só aluno — mas nada impede que esse alguém exista também ao lado de quem é instruído nas escolas, e ainda que as duas coisas não pudessem se unir, eu preferiria a luz de uma reunião honestíssima às trevas e à solidão. Suponha-se que alguém tenha em casa o mestre mais douto: passará ele o dia inteiro com um só aluno, sem que a atenção se fatigue? O preceptor não precisa assistir quem escreve, decora ou pensa; nem toda leitura exige quem a preceda. O tempo do mestre no dia todo é, portanto, modesto, e por isso muitos podem receber juntos o que seria ensinado a cada um: a maior parte do ensino é tal que a mesma voz chega a todos ao mesmo tempo — para não falar das declamações dos retores, em que cada um recebe o todo inteiro. Dir-se-á que a correção individual sofre com o número — seja um inconveniente, mas há de se comparar com as vantagens; e o bom preceptor não se sobrecarregará de mais alunos do que puder atender, cuidando de se tornar amigo íntimo do aluno.

O futuro orador, que há de viver à luz da vida pública, deve acostumar-se desde cedo a não temer os homens, nem empalidecer numa vida solitária: a mente, nessa reclusão, ou definha na sombra ou incha de vaidade, pois quem não se compara a ninguém necessariamente se atribui demais — e depois, ao mostrar seus estudos, cega-se à luz do sol. As amizades nascidas nos estudos, além disso, duram até a velhice; e onde aprenderá o próprio senso comum quem se afasta do convívio natural aos homens? Em casa só se pode aprender o que é ensinado a si mesmo; na escola, também o que é ensinado aos outros — ouvirá coisas aprovadas e corrigidas, aproveitará a preguiça repreendida de um colega e a aplicação louvada de outro; o elogio despertará a emulação, vergonhoso ceder a um igual, belo superar os mais velhos. Não foi inútil o costume, na minha infância, de ordenar os meninos por talento em declamação: essas disputas acenderam em nós um fogo pelo estudo da eloquência maior do que a exortação dos mestres.

Nos que ainda são iniciantes, a imitação dos colegas é mais agradável do que a do preceptor, por ser mais fácil: mal ousam elevar os primeiros rudimentos à esperança suprema, preferindo abraçar o que está mais próximo. Por isso o próprio mestre, se preferir o útil ao vistoso, precisa, com talentos ainda rudes, temperar as próprias forças e descer ao entendimento de quem o ouve, calculando quanto a mente dos meninos pode receber: o que excede o entendimento não penetra em mentes ainda fechadas demais para percebê-lo. É útil, portanto, ter a quem imitar primeiro e depois vencer. A isso acrescento que os próprios preceptores não conseguem, diante de um único ouvinte, o mesmo ânimo e o mesmo fôlego que a plateia numerosa lhes desperta: a maior parte da eloquência está no ânimo, que precisa se emocionar e conceber as imagens das coisas, e cresce com o elogio e com o ímpeto.

Capítulo III

Ao receber o menino, o mestre examinará antes de tudo seu talento e sua natureza. O sinal mais evidente do talento nos pequenos é a memória, cuja virtude dupla é apreender com facilidade e reter com fidelidade; logo depois vem a imitação, contanto que o menino reproduza o que aprende, e não o que houver de pior no modelo. Não me dará esperança de boa índole quem buscar esse gosto de imitar só para fazer rir, pois o verdadeiramente talentoso será, antes de tudo, honesto — o talento lento não é pior que o talento mau.

Este é o menino que quero: recebe sem dificuldade o que se lhe ensina, chega a perguntar, mas segue mais do que corre à frente. O talento precoce raramente chega a bom fruto: encadeia palavras, solta-as de rosto impávido, mas não há nele força verdadeira nem raiz fincada fundo — rende depressa, mas não rende muito, e a admiração logo diminui.

Discirna o mestre como há de tratar o ânimo do aprendiz: há os que, sem pressão, relaxam, e os que se indignam com ordens; a uns contém o medo, a outros debilita; a alguns a continuidade esgota, em outros o ímpeto rende mais. Dá-me aquele menino a quem o elogio anima, a quem a glória alegra, que chora quando vencido — a este a ambição alimentará, a repreensão morderá, a honra despertará, e nele jamais temerei a preguiça. A todos, porém, deve-se dar algum descanso, pois o zelo de aprender assenta na vontade, que não se pode forçar: o espírito forçado resiste à necessidade, e renovado traz mais força ao estudo. Não me ofende a brincadeira nos meninos — é sinal de vivacidade —, mas haja medida, para que nem a falta de descanso gere ódio ao estudo, nem o excesso, hábito de ócio.

No brincar, o caráter também se revela: não há idade tão frágil que não distinga logo o certo do errado, e é justamente essa a idade mais própria para ser formada, quando ainda não sabe fingir e cede com facilidade a quem a instrui — mais depressa se quebra do que se corrige o que já endureceu no vício. Deve-se, pois, advertir o menino desde logo para que nada faça por cobiça, por maldade ou sem controle: tanto importa acostumar-se, ainda tenro, como diz Virgílio.

Açoitar os que aprendem, ainda que seja prática aceita, de modo algum eu quereria: primeiro, porque é coisa vil e servil, e é uma injúria; depois, porque, se a alguém a mente é tão desprezível que a repreensão não o corrige, ele se endurecerá aos golpes como os piores escravos; por fim, porque nem haverá necessidade desse castigo, se um exigente e assíduo vigia dos estudos estiver sempre presente. É a negligência dos pedagogos que costuma remediar-se assim: não se obriga o menino a fazer o certo, mas se pune por não tê-lo feito — e se, ainda pequeno, já se o força a golpes, o que se fará com o jovem, a quem não se pode mais aplicar esse medo? Ao castigo somam-se ainda vergonhas piores, quando maus guardiões abusam desse direito de açoitar. Baste, pois, ter dito isto: a uma idade fraca e exposta à injúria a ninguém se deve permitir demasiada licença.

Capítulo IV

O primeiro lugar, para quem já obteve a capacidade de escrever e ler, é o do gramático — convém que o grego venha primeiro, mas para ambos o caminho é o mesmo. Essa profissão, embora se divida em duas partes — a ciência de falar corretamente e a interpretação dos poetas —, tem mais no interior do que promete à primeira vista: a arte de escrever está ligada à de falar, a interpretação é precedida pela leitura correta, e a tudo isso se mistura o julgamento, usado pelos antigos gramáticos com tal severidade que se permitiam marcar versos com sinal censório e excluir da família, como espúrios, livros de falsa autoria.

Nem basta ter lido os poetas: é preciso vasculhar todo gênero de escrito, pelas histórias e pelas palavras, que tiram sua autoridade dos autores. A gramática não pode ser perfeita sem a música, pois precisa tratar de metros e ritmos; nem, ignorando a astronomia, pode entender os poetas, que marcam o tempo pelo nascer e pôr dos astros; nem, alheia à filosofia, pode dar conta dos lugares tirados da mais íntima sutileza das questões naturais — como fez Lucrécio. Requer também não pequena eloquência para falar dessas matérias com propriedade. Por isso são intoleráveis os que zombam desta arte como tênue e estéril: se ela não lançar fielmente os alicerces do futuro orador, tudo o que se construir por cima desabará; ela é necessária aos meninos, agradável aos velhos, doce companheira dos momentos a sós, e, sozinha entre todos os estudos, tem mais trabalho do que ostentação. Que ninguém, pois, despreze como pequenos os elementos da gramática: a quem se aproxima do interior desse quase templo revela-se uma sutileza capaz de exercitar a mais alta erudição.

O gramático agudo investiga se faltam ao latim letras necessárias — como o digama eólico, que falta em seruus e uulgus — ou se sobram outras, como o K; se o uso aceitou certas vogais em lugar de consoantes, como em iam; e como duas vogais podem fundir-se, como em coniicit, de iacit. Aprenda o menino o que é próprio e comum entre as letras e seu parentesco — por que de pinnus, agudo, vem bipennis — e não só as mudanças da declinação, mas as que o tempo trouxe até aos casos retos, como de Valésios a Valérios, ou de arbos a arbor. Daí o cuidado passa às sílabas e depois às partes da oração — sobre cujo número há pouco acordo: os antigos transmitiram apenas o verbo, o nome e a conexão, julgando que no verbo está a força do discurso, no nome a matéria, e na conexão o enlace de ambos; os estoicos foram acrescentando artigos, preposições, a apelação, o pronome, o particípio e os advérbios, e nós, por dispensarmos artigos, acrescentamos a interjeição. Não importa muito se se chega a oito ou nove partes, nem como se chame o que designa as coisas visíveis e tangíveis distinto do que carece delas — deixo isso livre a quem quiser opinar.

Aprendam os meninos, antes de tudo, a declinar nomes e verbos, pois de outro modo não podem chegar a entender o que vem depois — muitos, por pressa ambiciosa, começam pelo que vem depois, e com esse atalho na verdade se atrasam. Quem ensina o bastante não se contentará em transmitir apenas os três gêneros do nome; nem em apenas mostrar os epicenos, ou os nomes de forma feminina que designam machos e de forma neutra que designam fêmeas. O preceptor sutil investigará a origem dos nomes — do aspecto do corpo, como Rufus; da circunstância do nascimento, como Postumus; dos povos e dos lugares; e perguntará se existe entre nós, como entre os gregos, um caso a mais, pois em hasta percussi não se usa a natureza plena do ablativo. Quanto aos verbos, além dos gêneros, qualidades, pessoas e números, certas coisas confundirão: particípios que valem ora como verbo, ora como nome, como sapiens; construções sem sujeito evidente, como itur in antiquam silvam; verbos que não têm toda a série da declinação, ou que só se dizem numa pessoa, como licet.

Capítulo V

Toda oração tem três virtudes: ser correta, ser clara, ser ornada — e outros tantos vícios opostos. A regra de falar corretamente, primeira parte da gramática, examina isso antes de tudo, exigindo-se essa correção em palavras isoladas ou reunidas. Numa só palavra há mais vezes vício que virtude — a única coisa que se pode notar isoladamente é a eufonia: entre duas palavras que significam e valem o mesmo, escolher a que soa melhor.

Chame-se barbarismo o vício que ocorre numa só palavra. Uns barbarismos nascem da escrita, outros da fala: o primeiro se dá por adição, subtração, mudança ou transposição de letra; o segundo, por divisão, junção, aspiração ou som. O barbarismo se entende de vários modos: um é o de nação, quando um estrangeiro insere na fala latina uma palavra sua, uso às vezes já aceito, como fez Pérsio; outro vem da natureza do ânimo, quando se fala com insolência ou crueldade; o terceiro, cujos exemplos qualquer um pode inventar, é acrescentar ou tirar uma letra, ou pôr uma no lugar de outra — mas o menino deve saber que nos poetas isso é digno de desculpa, e que também em prosa há mudanças já aceitas pelo consenso, como Cícero disse Canopitarum quando os habitantes diziam Canobon. Pode parecer absurdo que o barbarismo ocorra também por número ou gênero, como o solecismo — mas scala e hordea, ditas num número por outro, são viciosas só porque plurais se dizem no singular e o contrário.

Os vícios que ocorrem na fala exigem mais sutileza, porque não se transmitem por escrito, salvo em verso — como a divisão de sílabas e seu contrário, a complexão; ou o que se dá por quantidade, quando uma sílaba breve se alonga ou uma longa se encurta, o que fora do verso seria vício, mas dentro dele nem se nota. Quanto à aspiração, seu uso mudou muitas vezes com os tempos, ora evitada, ora excessiva; e ainda mais difícil é a observação dos acentos, quando se põe o agudo pelo grave, como em Camillus, ou a circunflexa pelo grave, como em Appi. Em toda palavra a aguda se contém dentro de três sílabas a partir do fim e cai na penúltima ou na antepenúltima: se a do meio é longa, será aguda ou circunflexa; se breve, terá som grave, agudizando a antepenúltima. Há sempre uma aguda em toda palavra, nunca mais de uma, nunca na última. Afastados ainda os vícios de boca e língua — que os gregos nomeiam com mais felicidade que nós —, resta a ortoepia, a pronúncia correta e suave das palavras.

Todos os demais vícios vêm de várias palavras reunidas, e o principal é o solecismo — que ocorre no conjunto do discurso, ainda que se possa às vezes corrigi-lo emendando uma só palavra: o erro está sempre na composição, que já é da frase. Discute-se se pode ocorrer também numa só palavra, como quando, chamando um só, se diz venite: admito que aconteça numa só voz, mas apenas quando há algo que vale como outra palavra à qual essa voz se refere — que ele esteja às vezes numa palavra, nunca na palavra sozinha. Os que fazem a divisão mais completa a fazem quádrupla, como a do barbarismo: por adição, por subtração, por transposição e, a mais frequente, por imutação — sobretudo no verbo, por gênero, tempo, pessoa, modo e número. Quanto ao dual, que alguns quiseram nos atribuir citando scripsere por scripserunt, a observação não se confirma entre nós; sigo antes a Cícero, que no Orador julga scripserunt mais correto. Do mesmo modo, nos nomes o solecismo se dá por gênero, número e caso, e vale também para comparativos, superlativos, particípios e pronomes. Há solecismos também entre partes afins da oração, quando se usa mal uma espécie dentro do mesmo gênero — an por aut, ne por non — tanto quanto ao trocar o próprio gênero; e há coisas com aparência de solecismo que são antes figuras, consagradas pelo uso antigo, como a tragédia Thyestes.

As palavras são latinas ou estrangeiras — muitas vieram do grego, do qual o latim em grande parte deriva, e a questão que se põe é se convém declinar as palavras estrangeiras pelos mesmos casos que as nossas. A mim agrada seguir o método latino até onde o decoro permitir, ainda que o costume, por vezes, vença a autoridade dos antigos. As palavras simples valem por sua forma primeira; as compostas se unem a preposições ou se fundem de dois corpos — não admitiria compostos de três partes em nossa língua, embora se discuta o caso de capsis e Lupercalia. São próprias as palavras quando significam aquilo para que foram criadas; traduzidas, quando têm, pelo lugar, outro sentido. Usamos com mais segurança as já estabelecidas; as novas, não sem risco — mas é preciso ousar, pois, como diz Cícero, o uso suaviza até o que a princípio pareceu duro. A onomatopeia, porém, nos é quase vedada.

Capítulo VI

Quem fala tem sua observância própria; quem escreve, a sua. A linguagem se apoia em razão ou em antiguidade, em autoridade, em costume. A razão é dada sobretudo pela analogia, às vezes pela etimologia; o antigo tem certa majestade que o recomenda; a autoridade busca-se em oradores e historiadores; o costume é o mestre mais seguro de falar, e a linguagem deve ser usada como a moeda, que tem cunho público. Tudo isso, porém, exige juízo apurado.

A analogia refere o que é duvidoso a algo semelhante e não questionado, provando o incerto pelo certo, seja pela comparação de coisas semelhantes, seja pela diminuição. Assim se revela o gênero de funis, comparando-o a panis; ou a forma primária se recupera dos casos oblíquos, como defendi a forma pepigi comparando-a a pactus, e não a cadunt. Mas a analogia não pode ser seguida em tudo, pois muitas vezes se contradiz — lepus e lupus, de forma parecida, discordam em casos; a mesma raiz vai a flexões diversas, como volo dá volui e volavi: pois ela não desceu do céu para dar forma à fala; foi descoberta depois que já se falava, notando-se o que nela acontecia. Por isso não se apoia em razão, mas em exemplo; não é lei de falar, mas observação — e a própria analogia não é senão produto do costume. Ainda assim há quem, por rigor incômodo, prefira audaciter a audacter contra todos os oradores; o caminho é correto, mas há também um caminho mais suave e mais trilhado — reter o que já caiu em desuso é afetação e vaidade nas pequenas coisas. Formas semelhantes na origem seguem flexões muito diversas, e algumas palavras carecem de certos casos, outras mudam inteiramente desde a forma primária: por isso é bem dito que uma coisa é falar latim, outra é falar segundo a gramática.

A etimologia investiga a origem das palavras, e tem uso necessário quando o que se discute precisa de interpretação — como ao provar que é homem frugi não por ser abstinente, mas por ser útil a muitos, donde vem frugalitas; serve também para distinguir formas bárbaras de corretas. Contém grande erudição ao buscar na história antiga a origem de nomes de homens, lugares e cidades. Mas há questões menores em que os mais dedicados mais se cansam, e os talentos ruins escorregam até zombarias torpes: admito derivações indubitáveis, como tegula de regula, mas não as que vão "pelo contrário", como lucus (bosque) de ter pouca luz. Palavras retomadas da antiguidade trazem majestade e o encanto da novidade, mas é preciso medida: não tiradas de tempos já esquecidos, a ponto de exigirem intérprete. O mesmo vale para a autoridade — importa não só o que os maiores disseram, mas o que persuadiram; ninguém hoje toleraria certas palavras deles, ainda que autênticas.

Resta o costume. Seria ridículo preferir a fala com que os homens falavam à fala com que falam; mas é preciso primeiro fixar o que se chama "costume": se tomar o nome do que a maioria faz, dará um preceito perigosíssimo — não é porque um vício se fixou em muitos que deve ser tomado por regra da língua, assim como certos usos correntes não deixam de ser censuráveis por serem frequentes. Por isso chamarei de costume da fala o consenso dos eruditos, assim como chamo costume de viver o consenso dos bons.

Capítulo VII

Passo da regra de falar para a de escrever, a ortografia, cuja sutileza reside nos casos duvidosos. Marcar o acento sobre toda sílaba longa é inútil, mas às vezes necessário, quando a mesma letra muda de sentido conforme a vogal é breve ou longa, como em malus, árvore, e malus, homem mau. Discute-se se certas preposições devem manter-se distintas por letra segundo o sentido, e se, ao escrevê-las, se deve seguir o som que produzem juntas ou separadas — em immunis, o som da sílaba seguinte vence e a converte em consoante dobrada. Há também critério na divisão das palavras, se a consoante do meio pertence à sílaba anterior ou à seguinte, conforme a etimologia. Quanto ao K, julgo que não deve ser usado senão nas palavras que só por ele se representam.

Mas a ortografia também serve ao costume, e por isso mudou muitas vezes: os antigos latinos acrescentavam letras finais que hoje caem, e dobravam vogais onde hoje se marca a quantidade de outro modo; usava-se por muito tempo a junção de e e i à moda grega, hoje supérflua; o ditongo ae era antes representado de outra forma; e o s entre vogais longas, que hoje se escreve simples, antes se dobrava. Aqui se vê que o mesmo som recebeu, com o tempo, notações diversas, e nenhuma reproduz de fato o som pretendido com perfeição. Deve, pois, o juízo do gramático intervir em tudo isso: salvo onde o costume já se impôs, julgo que se deve escrever cada palavra como soa, pois a função das letras é guardar as palavras e devolvê-las, como um depósito, a quem lê.

Estas são as partes de falar e escrever com correção; as duas que restam — falar com significado e falar com ornato — reservo para obra maior, dos deveres do retor. Poderá parecer a alguns que tudo isto é pequeno demais, um estorvo para quem se ocupa de coisas maiores; mas nada do que vem da gramática prejudica, exceto o que é supérfluo. Cícero foi orador menor por ter sido tão diligente nessa arte? Ou César, que escreveu sobre a analogia, teve por isso a força enfraquecida? Essas disciplinas não atrapalham quem passa por elas — só quem nelas se prende.

Capítulo VIII

Resta a leitura, na qual o menino precisa saber onde suspender o fôlego, onde se fecha o sentido, quando elevar ou abaixar a voz — isso só se demonstra na prática. Uma coisa prescrevo: que ele entenda, para poder fazer tudo isso. Que a leitura seja viril, grave com certa suavidade, e não semelhante à prosa, pois é verso; mas também não dissolvida em cantiga, como hoje fazem muitos — lembro-me bem do que disse Caio César, ainda menino: se cantas, cantas mal; se lês, cantas.

Por isso é ótimo o costume de começar a leitura por Homero e Virgílio: que o ânimo se eleve com a sublimidade do verso heroico e se impregne do melhor. Úteis as tragédias, e os líricos também alimentam, desde que se escolha não só o autor, mas a parte da obra; a elegia, sobretudo a amorosa, deve afastar-se, ou reservar-se para idade mais firme. A comédia é o que mais pode contribuir para a eloquência, pois percorre todos os caracteres e afetos — falo de Menandro, sem excluir os outros; mas aos meninos se deve antepor o que mais alimenta o talento, e o que só serve à erudição a vida longa dará tempo de alcançar. Os antigos latinos contribuem muito pela riqueza de palavras, e neles a economia é mais cuidada que na maioria dos modernos, que julgaram estar a única virtude da obra nas sentenças; deles se deve buscar a sanidade e a virilidade. Os maiores oradores recorrem aos poemas dos antigos tanto para dar crédito às causas quanto para ornar a eloquência, e as sentenças dos poetas confirmam, como testemunhos, o que se propôs.

Na preleção, o gramático deve exigir que se devolvam em prosa as partes da oração e as propriedades dos pés métricos; que perceba o que é bárbaro ou impróprio — não para condenar os poetas, que, forçados a servir ao metro, são perdoados e cujos próprios vícios recebem outro nome, mas para exercitar a memória. Convém mostrar de quantos modos cada palavra pode ser entendida, e a diligência com as glossas não é a menor. Com cuidado ainda maior deve ensinar os tropos e as figuras, cujo tratado adio para o lugar do ornato da oração; e deve gravar nas mentes que virtude há na economia, o que convém a cada personagem, onde a abundância é aprovável, onde é preciso medida.

A isso se soma a exposição das histórias — diligente, mas sem trabalho supérfluo: basta expor as recebidas, ou ao menos as registradas por autores conhecidos. Perseguir o que já disse até o mais desprezível dos homens é miséria ou vaidade vazia, e sobrecarrega talentos que melhor se dedicariam a outra coisa; os comentários dos gramáticos estão cheios desses estorvos, mal conhecidos até de quem os compôs — sabe-se que aconteceu a Dídimo negar como falsa certa história, e apresentaram-lhe o próprio livro dele que a continha. Por isso contarei entre as virtudes do gramático não saber algumas coisas.

Capítulo IX

Estão concluídas as duas partes que esta profissão promete: o método de falar e a exposição dos autores, a metódica e a histórica. Acrescentemos, porém, ao seu cuidado alguns primeiros rudimentos de composição, para as idades que ainda não comportam o retor. Que aprendam a narrar as fabulazinhas de Esopo em estilo puro, sem nada que se eleve além da medida; depois, a exigir do próprio estilo essa singeleza — primeiro resolvendo o verso em prosa, depois interpretando-o com palavras mudadas, por fim ousando parafraseá-lo com mais liberdade. Quem tratar bem esse trabalho, difícil mesmo para professores consumados, estará preparado para aprender qualquer coisa.

As sentenças, as crias e as etologias, com as razões que as sustentam, devem ser escritas junto aos gramáticos, pois nascem da leitura; todas têm método semelhante, forma diversa: a sentença é uma afirmação universal, a etologia se prende a pessoas. Da cria há vários tipos — a que vem em fala simples, a que está na resposta, e a que registra algo que alguém fez; julgam existir cria também nos próprios feitos, como quando Crates bateu no pedagogo de um menino inculto. As narrativas dos poetas devem tratar-se pelo conhecimento que dão, não pela eloquência; o resto, de maior peso, os retores latinos deixaram aos gramáticos.

Capítulo X

Isto foi o que tive a dizer sobre a Gramática — não perseguindo dizer tudo, mas o mais necessário. Passo agora às demais artes em que os meninos devem ser instruídos antes de serem entregues ao retor, para que se complete o círculo do saber, o ἐγκύκλιον παιδείαν. São artes que podem ser perfeitas sem a ciência de bem falar, mas tampouco bastam sozinhas para formar o orador — daí perguntar-se se são necessárias a esta obra: que tem a ver, dizem, saber construir triângulos, ou distinguir os sons da cítara, para conduzir uma causa?

A isto respondo, primeiro, o que Cícero testemunha: não formamos o orador que é ou foi, mas concebemos no espírito a imagem de um orador perfeito, que em nada falha — como os que formam o sábio não o instruem só no conhecimento das coisas celestes e humanas, mas o conduzem por sutilezas mínimas, para que não erre nem no menor detalhe. Do mesmo modo o orador: não é a geometria ou a música que o fazem, mas essas artes o ajudam a ser completo. Houve quem fosse eloquente sem elas — mas eu quero o orador; não será completo a quem falte até o pouco, e é vergonhoso desesperar do que é possível fazer-se.

Quanto à música: já na Antiguidade não só se estudava, mas se venerava, a ponto de os músicos serem tidos por profetas e sábios. Timágenes sustenta que foi o mais antigo dos estudos das letras; e essa parte, abandonada pelos oradores e ocupada pelos filósofos, pertencia originalmente à nossa obra — Pitágoras e seus seguidores criam que o próprio universo é composto por razão numérica, que a lira imitou, e Platão, sobretudo no Timeu, não pode ser entendido por quem ignore essa parte do saber. Não foi sem razão que Platão a julgou necessária ao homem político, o πολιτικόν; e a própria natureza a deu como dom para suportar mais facilmente os trabalhos. Recorde-se, de passagem, que gramática e música já foram uma só disciplina, ensinadas pelos mesmos mestres.

Digamos, porém, o que precisamente o orador deve buscar nela: a música tem números duplos, na voz e no corpo. O músico Aristóxeno divide a natureza da voz em ῥυθμός e μέλος — um na modulação, outro no canto e nos sons; e não são essas coisas necessárias ao orador, uma pertencendo ao gesto, outra à disposição das palavras, a terceira às inflexões da voz, tão frequentes na ação oratória? A música, pela voz e pela modulação, canta as coisas grandiosas com elevação, as agradáveis com doçura; também no discurso a intensidade da voz e sua inflexão servem para mover os afetos de quem ouve, buscando por um tipo de modulação a indignação do juiz, por outro a misericórdia. O movimento do corpo ajustado e decoroso, a εὐρυθμία, é igualmente necessário; e o cuidado com a voz, o mais próprio da música, baste um exemplo: atrás de Caio Graco, o maior orador de seu tempo, ficava um músico indicando-lhe os tons em que devia elevar a voz. Não é a música que hoje, nos palcos, se tornou efeminada, que eu prescrevo, mas o conhecimento do método que mais vale para mover e abrandar os afetos — como Pitágoras, ao ver jovens incitados pela música prontos para a violência, ordenou à flautista que mudasse os modos para o espondeu, e os acalmou.

Quanto à geometria, admite-se que agita os espíritos e aguça o talento, mas julgam que só serve enquanto se aprende. O conhecimento dos números, porém, é necessário a qualquer um que tenha as primeiras letras, e é frequentíssimo nas causas; e a razão linear tem com a arte oratória parentesco maior, pois a ordem lhe é necessária como à eloquência, e do que precede prova-se o que se segue, do certo o incerto — não fazemos o mesmo ao discursar? Também o orador provará por vezes de modo dialético, usando o entimema, o silogismo retórico; e as provas mais poderosas chamam-se γραμμικαὶ ἀποδείξεις, demonstrações lineares — e o que busca o discurso, senão a prova? A razão geométrica também descobre o falso semelhante ao verdadeiro: espaços cujas linhas extremas somam a mesma medida não têm necessariamente a mesma área, pois importa a forma do contorno — e por isso os geômetras repreendem os historiadores que julgaram bastar o perímetro da navegação para indicar o tamanho das ilhas. Mais ainda, a geometria se eleva até a razão do universo, mostrando que nada é desordenado ou fortuito: quando Péricles, explicando a causa de um eclipse solar, livrou os atenienses aterrorizados do medo, não cumpriu o ofício de orador? Isto, porém, é o que mais serve ao nosso propósito: muitas questões de solução difícil por outra via costumam resolver-se por aquelas provas lineares — de modo que, se ao orador cabe falar de todas as coisas, de nenhum modo pode ele ser orador sem a geometria.

Capítulo XI

Algo se deve conceder também ao comediante, na medida em que o futuro orador precisa da ciência da pronunciação. Não quero que o menino tenha a voz quebrada pela finura feminina, nem que trema como um velho; que não imite os vícios da embriaguez nem o afeto do amor, da avareza, do medo, pois a imitação frequente passa aos costumes. Nem todo gesto deve ser buscado nos comediantes: o orador ficará muito longe do ator de cena — se há arte nisso, a primeira regra dessa arte é não parecer arte.

O ofício desse mestre é primeiro corrigir os vícios da boca, para que cada letra soe com seu próprio som; não tolerará afetações em torno de certas letras, nem a ressonância oca da boca, nem a voz emplastrada, καταπεπλασμένον. Cuidará que as sílabas finais não se percam, que o esforço venha do flanco e não da cabeça, que o gesto se ajuste à voz; que o rosto de quem fala fique reto, os lábios não se torçam, os olhos não se cravem no chão — pois nada agrada que não seja decoroso. Deve ensinar ainda como narrar, com que autoridade persuadir, que inflexão convém à comiseração, escolhendo para isso passagens de comédia semelhantes às causas forenses. Depois, quando for tempo de ler discursos, que algum homem perito obrigue o menino a decorar trechos escolhidos e a dizê-los de pé, com clareza — exercitando de uma vez pronunciação, voz e memória.

Tampouco julgo censuráveis os que dedicaram um pouco de tempo à palestra, para moldar gesto e movimento decorosos — a chironomia, "lei do gesto", que nasceu nos tempos heroicos, foi aprovada pelos maiores homens da Grécia e por Sócrates, posta por Platão entre as virtudes civis, e não omitida por Crisipo em seus preceitos sobre a educação dos filhos: prova disso é a dança sacerdotal que dura até hoje entre nós, e Crasso, no De Oratore de Cícero, prescreve ao orador a inclinação forte dos flancos, tirada das armas ou da palestra. Eu, porém, não a manterei além dos anos de menino: não quero que o gesto do orador se molde à dança, mas que algo desse exercício subsista por baixo, de modo que o decoro transmitido aos alunos os acompanhe furtivamente.

Capítulo XII

Costuma-se perguntar se é possível transmitir e assimilar todas essas coisas ao mesmo tempo. Alguns negam, pois a mente se confundiria com tantas disciplinas puxando em direções diversas. Mas não percebem quanto vale a natureza do talento humano: tão ágil que dirige sua força para várias coisas ao mesmo tempo, como o citarista atende à memória, ao som da voz, às inflexões, à mão direita, à esquerda e ao pé, tudo junto; e nós, ao agir, não dizemos uma coisa enquanto já prevemos outra? A própria variedade reanima o ânimo, e é mais difícil perseverar num único trabalho — por isso a escrita descansa na leitura. Não aconselhamos o mesmo aos agricultores, que não cultivam ao mesmo tempo campos, vinhas e colmeias? É bem mais fácil fazer muitas coisas do que uma só, continuamente.

Também não há por que temer que os meninos suportem com mais dificuldade o trabalho: nenhuma idade se cansa menos. Os talentos são mais dóceis antes de se endurecerem — em dois anos depois de conseguirem formar bem as palavras, as crianças já falam quase tudo, enquanto a fala latina resiste, por anos, aos nossos escravos já crescidos; não sem razão se chamam de paidomatheis, "instruídos desde meninos", os que se saem melhor em sua arte. A mente da criança, movida com menor esforço e sem se lançar aos estudos por conta própria, não se cansa como a do jovem, e segue os mestres de modo mais simples, sem medir o que já fez. Tampouco haverá jamais mais tempo do que agora, pois nessas idades todo progresso vem de ouvir; quando o menino se voltar para a escrita e passar a gerar e compor, não terá vagar nem vontade de começar esses estudos.

Não quero o aluno consumido nessas artes — que não componha melodias, que não desça aos pormenores mínimos da geometria, que não me saia comediante nem dançarino; mas ainda que eu exigisse tudo isso, sobraria tempo, pois é longa a idade que aprende. Por fim, por que Platão se sobressaiu em tudo isso? Ele, não contente com as disciplinas de Atenas nem dos pitagóricos, foi ainda aos sacerdotes do Egito aprender seus segredos. Usamos o pretexto da dificuldade para encobrir a preguiça: não se busca a eloquência por ser honrada e a mais bela das coisas, mas pelo lucro sórdido. Que muitos falem no foro sem essas coisas e lucrem; mas quem tiver concebido a própria imagem da eloquência e buscar seu fruto não na esmola das causas, mas na própria alma, na contemplação e no saber, esse persuadir-se-á facilmente a gastar com o geômetra e o músico o tempo que se consome em espetáculos e em conversas ociosas, e terá muito mais prazer nisso do que naqueles gozos sem instrução. A providência deu aos homens esse dom: que as coisas honestas agradassem mais. Até aqui, pois, sobre os estudos com que o menino deve ser formado antes de tomar coisas maiores; o próximo livro passará aos ofícios do retor.

Instituição Oratória I

Formamos aquele orador perfeito, que não pode ser senão homem de bem; e por isso exigimos dele não só uma faculdade excepcional de dizer, mas todas as virtudes do ânimo. Nem concederia que a regra da vida reta e honesta deva ser relegada aos filósofos: aquele varão verdadeiramente civil, apto à administração das coisas públicas e privadas, que possa reger as cidades com conselhos, fundá-las com leis, corrigi-las com juízos, não é outro senão o orador. Estas coisas estavam unidas por natureza e acopladas no ofício, de sorte que os mesmos homens eram tidos por sábios e por eloquentes; depois o estudo se dividiu, e tão logo a língua se tornou fonte de lucro os que passavam por bem-falantes abandonaram o cuidado dos costumes, que, abandonado, foi presa de talentos mais fracos, arrogando-se estes o nome insolentíssimo de únicos estudiosos da sabedoria. Do justo, do equitativo e do bom fala todo homem que não seja o pior dos homens; mas o orador é que as saberá e as dirá otimamente. É preciso, pois, recorrer àqueles autores que ocuparam a parte abandonada da arte oratória e reclamá-la como nossa — não para usarmos do que eles inventaram, mas para lhes ensinar que usaram do alheio. Seja o orador tal varão que possa ser chamado verdadeiramente sábio, não perfeito só nos costumes, mas também na ciência e em toda a faculdade de dizer, tal como talvez ninguém até hoje tenha sido; nem por isso devemos tender menos ao supremo, pois, se não se alcançar, ainda assim irão mais alto os que se esforçarem pelo cume do que os que param logo junto ao fundo.

Quase todos os que escreveram sobre a arte de falar começaram como se pusessem a última mão em homens já perfeitos no resto. Eu, que julgo nada ser alheio à arte oratória sem o qual não se faz um orador, e que a nenhum ponto máximo se chega senão pelos começos que o precedem, não recusarei descer àquelas coisas menores, mas sem as quais não há lugar para as maiores; começarei a formar-lhe os estudos desde a infância, como se me fosse entregue um orador para educar. Este primeiro livro conterá o que vem antes do ofício do retor, e a tudo se misturará o método de ensinar, que não instrua apenas na ciência a que alguns chamam arte, mas possa nutrir a facúndia e aumentar as forças da eloquência: pois aquelas artes nuas, por afetação de sutileza, bebem todo o suco do talento e deixam à mostra os ossos.

Antes de tudo é preciso atestar que os preceitos e as artes nada valem sem o auxílio da natureza: a quem faltar talento, estes escritos não servirão. Há ainda outros auxílios inatos — a voz, os flancos capazes de suportar o esforço, a saúde, a constância, a graça —, que, se couberam em medida, podem ampliar-se pelo método; e estes mesmos bens do talento e do estudo, sem um mestre perito, sem estudo pertinaz e sem exercício muito e contínuo de escrever, de ler e de dizer, por si nada aproveitam.

Nascido o filho, conceba o pai dele a mais alta esperança possível: será desde o início mais cuidadoso. É falsa a queixa de que a poucos se concedeu a capacidade de aprender; os obtusos e indóceis são bem poucos, e quando a esperança que brilha em quase todos os meninos morre com a idade, fica claro que faltou não a natureza, mas o cuidado; ninguém se encontra que, aplicando-se, não tenha alcançado nada. Que a fala das amas não seja viciosa, pois são elas que o menino primeiro ouve e tenta imitar, e por natureza retemos com mais força o que percebemos com o espírito ainda rude, e o vício, uma vez fixado, não se converte em bem: que ele não se acostume, nem mesmo infante, a uma fala que depois terá de desaprender. Quanto aos pais, eu gostaria da maior erudição possível, e os que não tiveram essa sorte devem ser, por isso mesmo, mais diligentes no resto; quanto aos meninos entre os quais essa esperança será educada, vale o que se disse das amas; quanto aos pedagogos, que sejam plenamente instruídos, ou que ao menos saibam que não são, pois nada é pior do que os que se convencem de saber e ensinam a fundo a própria estultície. Prefiro que o menino comece pela língua grega, porque o latim, de uso mais amplo, ele absorverá mesmo contra a nossa vontade; mas o latim deve seguir de perto, para que nenhuma das duas atrapalhe a outra. Alguns julgam que não se devem ensinar as letras antes dos sete anos; prefiro a posição de Crísipo, que não quer nenhum tempo livre de cuidado: por que a idade que já pertence ao caráter não pertenceria também às letras? Não percamos o primeiro tempo, tanto mais que os rudimentos das letras dependem só da memória, presente nos pequenos e então a mais tenaz. Não se devem, porém, pressionar os tenros com aspereza: antes de tudo é preciso evitar que os estudos, que ele ainda não pode amar, passe a odiar; que isso seja brincadeira — elogio, emulação entre colegas, prêmios que agradam àquela idade. Ensinamos coisas pequenas tendo prometido formar um orador; mas os próprios estudos têm sua infância, e o que não basta para aprender nem por isso é desnecessário: por isso não terei vergonha de mostrar, já nos elementos, atalhos breves para o ensino — o aspecto da letra ensinado junto com o nome, e não depois dele; nenhuma sílaba difícil adiada; a leitura primeiro segura, depois ligada, e ainda lenta, pois é incrível quanto atraso a pressa acrescenta; os nomes que se copiam trazendo não sentenças vazias, mas algo de honesto a aconselhar, memória que acompanha até a velhice e beneficia também o caráter; e, para que a fala fique nítida, aqueles versos ásperos e encadeados, os freios, rolados o mais rápido possível, coisa modesta de se dizer, mas que, se descuidada, deixa vícios da língua que depois se tornam defeito incorrigível.

Deixemos agora que o menino cresça, e perguntemos se é mais útil mantê-lo em casa ou entregá-lo à frequência das escolas. Dizem que se cuidaria melhor dos costumes fugindo da multidão de jovens; mas os costumes também se corrompem em casa, e uma criança que se arrasta em luxo desde a infância, que aprende essas coisas antes de saber que são vícios, não recebe da escola esses males: leva-os para a escola. Dizem também que um mestre só teria mais tempo para um só aluno; mas o preceptor não precisa assistir quem escreve, decora ou pensa, e a maior parte do ensino é tal que a mesma voz chega a todos ao mesmo tempo — e, ainda que as duas coisas não pudessem se unir, eu preferiria a luz de uma reunião honestíssima às trevas e à solidão. O futuro orador, que há de viver à luz da vida pública, deve acostumar-se desde cedo a não temer os homens: a mente, na reclusão, ou definha na sombra ou incha de vaidade, pois quem não se compara a ninguém necessariamente se atribui demais. Em casa só se pode aprender o que é ensinado a si mesmo; na escola, também o que é ensinado aos outros — o elogio despertará a emulação, vergonhoso ceder a um igual, belo superar os mais velhos; dali nascem amizades que duram até a velhice, e ali se aprende o senso comum, que não aprenderá quem se afasta do convívio natural aos homens. Nos que ainda são iniciantes a imitação dos colegas é mais agradável do que a do preceptor, por ser mais fácil, e é útil ter a quem imitar primeiro e depois vencer; por isso mesmo o mestre, se preferir o útil ao vistoso, há de temperar as próprias forças e descer ao entendimento de quem o ouve, pois o que excede o entendimento não penetra em mentes ainda fechadas demais para percebê-lo. E os próprios preceptores não conseguem, diante de um único ouvinte, o mesmo ânimo que a plateia numerosa lhes desperta: a maior parte da eloquência está no ânimo, que precisa se emocionar e conceber as imagens das coisas, e cresce com o elogio e com o ímpeto.

Ao receber o menino, o mestre examinará antes de tudo seu talento e sua natureza. O sinal mais evidente do talento nos pequenos é a memória, cuja virtude dupla é apreender com facilidade e reter com fidelidade; logo depois vem a imitação, contanto que o menino reproduza o que aprende, e não o que houver de pior no modelo. Este é o menino que quero: recebe sem dificuldade o que se lhe ensina, chega a perguntar, mas segue mais do que corre à frente; o talento precoce raramente chega a bom fruto, porque nele não há força verdadeira nem raiz fincada fundo. Discirna o mestre como há de tratar cada ânimo: há os que, sem pressão, relaxam, e os que se indignam com ordens; a uns contém o medo, a outros debilita; a alguns a continuidade esgota, em outros o ímpeto rende mais. Dá-me aquele menino a quem o elogio anima, a quem a glória alegra, que chora quando vencido, e nele jamais temerei a preguiça. A todos, porém, deve-se dar algum descanso, pois o zelo de aprender assenta na vontade, que não se pode forçar: o espírito forçado resiste à necessidade, e renovado traz mais força ao estudo; não me ofende a brincadeira nos meninos, que é sinal de vivacidade, mas haja medida, e no brincar também o caráter se revela — não há idade tão frágil que não distinga logo o certo do errado, e é justamente essa a idade mais própria para ser formada, porque mais depressa se quebra do que se corrige o que já endureceu no vício. Açoitar os que aprendem, ainda que seja prática aceita, de modo algum eu quereria: primeiro, porque é coisa vil e servil, e é uma injúria; depois, porque, se a alguém a mente é tão desprezível que a repreensão não o corrige, ele se endurecerá aos golpes como os piores escravos; por fim, porque nem haverá necessidade desse castigo, se um exigente e assíduo vigia dos estudos estiver sempre presente. É a negligência dos pedagogos que costuma remediar-se assim: não se obriga o menino a fazer o certo, mas se pune por não tê-lo feito — e se, ainda pequeno, já se o força a golpes, o que se fará com o jovem, a quem não se pode mais aplicar esse medo? A uma idade fraca e exposta à injúria a ninguém se deve permitir demasiada licença.

O primeiro lugar, para quem já obteve a capacidade de escrever e ler, é o do gramático, cuja profissão se divide em duas partes, a ciência de falar corretamente e a interpretação dos poetas, a metódica e a histórica, e tem muito mais no interior do que promete à primeira vista: a arte de escrever está ligada à de falar, a interpretação é precedida pela leitura correta, e a tudo se mistura o julgamento. A gramática não pode ser perfeita sem a música, pois precisa tratar de metros e ritmos; nem, ignorando a astronomia, entende os poetas; nem, alheia à filosofia, dá conta dos lugares tirados da mais íntima sutileza das questões naturais; e requer não pequena eloquência. Por isso são intoleráveis os que zombam desta arte como tênue e estéril: se ela não lançar fielmente os alicerces do futuro orador, tudo o que se construir por cima desabará; e a quem se aproxima do interior desse quase templo revela-se uma sutileza capaz de exercitar a mais alta erudição. Toda oração tem três virtudes — ser correta, ser clara, ser ornada — e a regra de falar corretamente examina a primeira antes de tudo: o vício de uma só palavra é o barbarismo, e o das palavras reunidas é o solecismo, que está sempre na composição, de modo que ele esteja às vezes numa palavra, nunca na palavra sozinha. A linguagem se apoia em razão ou em antiguidade, em autoridade, em costume. A analogia prova o incerto pelo certo, mas não pode ser seguida em tudo, pois muitas vezes se contradiz: ela não desceu do céu para dar forma à fala, foi descoberta depois que já se falava, notando-se o que nela acontecia; não é lei de falar, mas observação, e não é senão produto do costume — por isso é bem dito que uma coisa é falar latim, outra é falar segundo a gramática. A etimologia investiga a origem das palavras e é necessária quando o que se discute precisa de interpretação, mas nela os talentos ruins escorregam até zombarias torpes. As palavras retomadas da antiguidade trazem majestade, com medida, e não tiradas de tempos já esquecidos, a ponto de exigirem intérprete; e na autoridade importa não só o que os maiores disseram, mas o que persuadiram. Resta o costume: seria ridículo preferir a fala com que os homens falavam à fala com que falam; mas não é porque um vício se fixou em muitos que deve ser tomado por regra da língua, e por isso chamarei de costume da fala o consenso dos eruditos, assim como chamo costume de viver o consenso dos bons. A mesma medida vale na ortografia, cuja sutileza reside nos casos duvidosos e que também mudou muitas vezes ao sabor do uso: salvo onde o costume já se impôs, julgo que se deve escrever cada palavra como soa, pois a função das letras é guardar as palavras e devolvê-las, como um depósito, a quem lê. Poderá parecer a alguns que tudo isto é pequeno demais, um estorvo para quem se ocupa de coisas maiores; mas nada do que vem da gramática prejudica, exceto o que é supérfluo. Cícero foi orador menor por ter sido tão diligente nessa arte? Essas disciplinas não atrapalham quem passa por elas — só quem nelas se prende.

Resta a leitura, na qual o menino precisa saber onde suspender o fôlego, onde se fecha o sentido, quando elevar ou abaixar a voz, e uma coisa prescrevo: que ele entenda, para poder fazer tudo isso; que a leitura seja viril, grave com certa suavidade, nem semelhante à prosa, pois é verso, nem dissolvida em cantiga. Por isso é ótimo o costume de começar por Homero e Virgílio, para que o ânimo se eleve com a sublimidade do verso heroico e se impregne do melhor; a elegia amorosa deve afastar-se, ou reservar-se para idade mais firme, e a comédia é o que mais pode contribuir para a eloquência, pois percorre todos os caracteres e afetos. Na preleção, o gramático exigirá a análise das partes da oração e dos pés, ensinará com cuidado ainda maior os tropos e as figuras, e gravará nas mentes que virtude há na economia, o que convém a cada personagem, onde a abundância é aprovável e onde é preciso medida; na exposição das histórias, basta expor as recebidas, pois perseguir o que já disse até o mais desprezível dos homens é miséria ou vaidade vazia — e por isso contarei entre as virtudes do gramático não saber algumas coisas. Acrescentemos ainda ao seu cuidado alguns primeiros rudimentos de composição, para as idades que ainda não comportam o retor: que aprendam a narrar as fabulazinhas de Esopo em estilo puro, depois a resolver o verso em prosa, a interpretá-lo com palavras mudadas e por fim a ousar parafraseá-lo com mais liberdade, pois quem tratar bem esse trabalho, difícil mesmo para professores consumados, estará preparado para aprender qualquer coisa; e as sentenças, as crias e as etologias devem ser escritas junto aos gramáticos, pois nascem da leitura.

Passo agora às demais artes em que os meninos devem ser instruídos antes de serem entregues ao retor, para que se complete o círculo do saber. Perguntam o que tem a ver saber construir triângulos, ou distinguir os sons da cítara, para conduzir uma causa; a isto respondo que não formamos o orador que é ou foi, mas concebemos no espírito a imagem de um orador perfeito, que em nada falha — não é a geometria ou a música que o fazem, mas essas artes o ajudam a ser completo, e não será completo a quem falte até o pouco. A música pertencia originalmente à nossa obra, e foi abandonada pelos oradores e ocupada pelos filósofos; e o orador deve buscar nela o que lhe é próprio, pois a música tem números duplos, na voz e no corpo: a intensidade da voz e sua inflexão servem para mover os afetos de quem ouve, buscando por um tipo de modulação a indignação do juiz, por outro a misericórdia, e o movimento do corpo ajustado e decoroso é igualmente necessário. Não é a música que hoje, nos palcos, se tornou efeminada, que eu prescrevo, mas o conhecimento do método que mais vale para mover e abrandar os afetos. Quanto à geometria, o conhecimento dos números é necessário a qualquer um que tenha as primeiras letras e é frequentíssimo nas causas; mas a razão linear tem com a arte oratória parentesco maior, pois a ordem lhe é necessária como à eloquência, e do que precede prova-se o que se segue, do certo o incerto — não fazemos o mesmo ao discursar? As provas mais poderosas chamam-se demonstrações lineares, e o que busca o discurso senão a prova? A razão geométrica também descobre o falso semelhante ao verdadeiro, e eleva-se até a razão do universo, mostrando que nada é desordenado ou fortuito: quando Péricles, explicando a causa de um eclipse solar, livrou os atenienses aterrorizados do medo, não cumpriu o ofício de orador? Se ao orador cabe falar de todas as coisas, de nenhum modo pode ele ser orador sem a geometria. Algo se deve conceder também ao comediante, na medida em que o futuro orador precisa da ciência da pronunciação: que corrija os vícios da boca, para que cada letra soe com seu próprio som, que a voz não se quebre pela finura feminina, que o esforço venha do flanco e não da cabeça, que o rosto fique reto e o gesto se ajuste à voz, pois nada agrada que não seja decoroso — mas que o menino não imite os vícios da embriaguez nem o afeto do amor, da avareza, do medo, pois a imitação frequente passa aos costumes, e o orador ficará muito longe do ator de cena: se há arte nisso, a primeira regra dessa arte é não parecer arte. Tampouco julgo censuráveis os que dedicaram um pouco de tempo à palestra, para moldar gesto e movimento decorosos — a quironomia, a lei do gesto, que nasceu nos tempos heroicos, foi posta por Platão entre as virtudes civis e não omitida por Crisipo em seus preceitos sobre a educação dos filhos; eu, porém, não a manterei além dos anos de menino: não quero que o gesto do orador se molde à dança, mas que algo desse exercício subsista por baixo, de modo que o decoro transmitido aos alunos os acompanhe furtivamente.

Costuma-se perguntar, por fim, se é possível transmitir e assimilar todas essas coisas ao mesmo tempo. Alguns negam, pois a mente se confundiria com tantas disciplinas puxando em direções diversas; mas não percebem quanto vale a natureza do talento humano, tão ágil que dirige sua força para várias coisas ao mesmo tempo, como o citarista atende à memória, ao som da voz, às inflexões, às duas mãos e ao pé, tudo junto — e nós mesmos, ao agir, não dizemos uma coisa enquanto já prevemos outra? A própria variedade reanima o ânimo, e é mais difícil perseverar num único trabalho: é bem mais fácil fazer muitas coisas do que uma só, continuamente. Nem há por que temer que os meninos suportem com mais dificuldade o trabalho, pois nenhuma idade se cansa menos, e os talentos são mais dóceis antes de se endurecerem; tampouco haverá jamais mais tempo do que agora, pois nessas idades todo progresso vem de ouvir, e quando o menino se voltar para a escrita e passar a gerar e compor, não terá vagar nem vontade de começar esses estudos. Não quero o aluno consumido nessas artes — que não componha melodias, que não desça aos pormenores mínimos da geometria, que não me saia comediante nem dançarino; mas ainda que eu exigisse tudo isso, sobraria tempo, pois é longa a idade que aprende. Usamos o pretexto da dificuldade para encobrir a preguiça: não se busca a eloquência por ser honrada e a mais bela das coisas, mas pelo lucro sórdido. Que muitos falem no foro sem essas coisas e lucrem; mas quem tiver concebido a própria imagem da eloquência e buscar seu fruto não na esmola das causas, mas na própria alma, na contemplação e no saber, esse persuadir-se-á facilmente a gastar com o geômetra e o músico o tempo que se consome em espetáculos e em conversas ociosas, e terá muito mais prazer nisso do que naqueles gozos sem instrução — pois a providência deu aos homens esse dom: que as coisas honestas agradassem mais. Até aqui, pois, sobre os estudos com que o menino deve ser formado antes de tomar coisas maiores; o próximo livro passará aos ofícios do retor.

Formamos aquele orador perfeito, que não pode ser senão homem de bem, e por isso exigimos dele não só a faculdade de dizer, mas todas as virtudes do ânimo: o varão civil que rege as cidades com conselhos e as funda com leis não é outro senão o orador. Nada é alheio à arte oratória sem o qual não se faz um orador, e a nenhum ponto máximo se chega senão pelos começos; por isso não recusarei descer às coisas menores e começarei a formá-lo desde os berços. Retemos com mais força o que percebemos com o espírito ainda rude; prefiro a luz de uma reunião honestíssima às trevas e à solidão; e os preceitos nada valem sem a natureza.